А.В. Улюкаев. «В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России»

Составлено по данным Минфина и Центробанка РФ.

В социальной сфере на фоне повышения реальных доходов несколько снижались социальная дифференциация, социальная напряженность, забастовочная активность. Возрос товарооборот (на 1,4%). Сократилось число официально зарегистрированных безработных (на 300 тыс. человек). Со второго полугодия в России впервые с конца 80-х годов начался экономический рост: за год ВВП поднялся на 0,4%, промышленное производство — на 1,9, сельскохозяйственное — на 0,1%, производительность труда повысилась на 1,5% (табл. 9). Это немного, но в предшествующие годы не было и этого. Экономический рост пока не имел инвестиционной базы и основывался прежде всего на увеличении внутреннего спроса, что делает рост неустойчивым и подверженным влиянию различных внешних факторов.

Таблица 9. Динамика основных макроэкономических показателей России в 1997 г. (в % к предыдущему году).

Составлено по данным Госкомстата РФ

Социальным результатом стало снижение к 1997 г. уровня социальной дифференциации, повышение уровня однородности общества, что, как мы уже отмечали, является основой оптимизации налогового поведения и улучшения политико-экономической стабильности в стране (табл. 10).

Таблица 10. Динамика социальной дифференциации в России в 1992—1997 гг.

Составлено по данным Госкомстата РФ.

Таким образом, практически по всем регистрируемым параметрам 1997 год был лучшим годом всего реформенного периода, а по ряду из них (инфляция — 11% в год, капитализация фондового рынка — 270% в год) Россия превзошла многие страны с переходной экономикой.

Между тем финансовая олигархия, недовольная возможностями утери эксклюзивных преимуществ и установления для всех равных правил игры в экономике, спровоцировала новый виток политической борьбы, привязанный сначала к итогам приватизационного конкурса по «Связьинвесту», а затем к так называемому «книжному делу», и завершившийся фактическим выдавливанием реформаторов из Правительства к концу 1997 г Вторая волна экономических реформ в России стала затухать. В штыки восприняла финансовая элита страны и попытки Правительства укрепить налоговую дисциплину, введение контроля за деятельностью естественных монополий и за целевым использованием бюджетных средств.

Естественно, все это не проходило мимо внимания инвесторов. Постепенно они меняют свои позитивные ожидания перспектив российской экономики на негативные, ибо не получают гарантий того, что правительственные программы реформирования будут реализовываться. Более того, они видят, что по важнейшим направлениям происходит откат: Правительство отзывает из парламента налоговый кодекс и соглашается на выхолащивание многих важнейших положений налоговой реформы, резко снижает радикальность пенсионной реформы как перехода к накопительной пенсионной системе.

Ситуацию усугубляет начавшийся в октябре 1997 г. мировой финансовый кризис, в период которого национальные политико-экономические элиты не только не объединились вокруг необходимой антикризисной программы, но сделали все, чтобы фактически ослабить Правительство. Инвесторам стало понятно, что Правительство не способно справиться с финансовым кризисом. Вложения капитала в российскую экономику они опять стали оценивать как максимально рисковые, и требовать соответствующей страховой премии за риск. Тенденция доходности ГКО, а за ними и евробондов и ОВВЗ вновь оказалась негативной. Кредит стал дорожать, а следовательно, прекратился экономический подъем, обусловленный кредитованием банками реального сектора.

Шатким оказалось и положение национальной валюты. Уже в ноябре 1997 г. на первой волне кризиса Центробанк израсходовал на ее поддержание более четверти своих золотовалютных резервов (табл. 11). С этого момента инвесторы стали иметь негативный прогноз перспектив девальвации рубля, и закладывать его (прогноз) в свои рисковые ожидания.

И все-таки центральной проблемой раскручивания кризисного маховика является проблема бюджета. Разрыв между государственными обязательствами (около 45% ВВП) и мобилизуемыми через систему государственных финансов средствами (32—33% ВВП) постоянно воспроизводил как невыполнение обязательств, нарастание кредиторской задолженности бюджетных организаций (примерно в половину величины этого разрыва), так и огромный бюджетный дефицит (около 7% ВВП по международной методологии). Отсюда — постоянная необходимость заимствовать средства на финансовых рынках для покрытия дефицита, большая зависимость от рыночной ситуации. Любые попытки решать проблему посредством повышения собираемости налогов не приводили к сколь-нибудь осязаемым результатам. Со второй половины 1997 г. налоговая недоимка снова стала резко нарастать, достигнув в 1998 г. почти 4% ВВП. При это мдоходы федерального бюджета сократились до 10,7% ВВП, доходы консолидированного бюджета — до 33% ВВП.

Таблица 11. Золотовалютные резервы в 1994—1997 гг. (на конец периода).

<<   [1] ... [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] ...  [49]  >>