А.В. Улюкаев. «В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России»

¹. Это уровень США.

Кризис российских финансовых рынков явился отражением кризиса не экономики (в реальном секторе в кризисном 1998 г. не произошло никакого ухудшения относительно успешного 1997 г.), а кризисом экономической политики и доверия к властям. Принципиальный риск вложений в российскую экономику определяется неспособностью Правительства финансировать расходы бюджета за счет его доходов, что порождает рост государственного долга, цены его обслуживания, увеличение процентных расходов и необходимость новых заимствований. Спираль самовозрастания процентных расходов вызывает сомнения в способности бюджета обслуживать долг, риски срыва платежей по государственным обязательствам, девальвации рубля, эмиссионного финансирования бюджетного дефицита, обслуживающего инфляцию, и пр.

В краткосрочном плане выход из кризиса будет определяться политической волей властей привести государственные обязательства в соответствие с финансовыми реальностями.

В среднесрочном плане необходимо создать предпосылки экономического роста (без чего невозможен реальный выход из социализма) таким образом, чтобы это не провоцировало финансовые кризисы. Это возможно лишь в меру повышения степени монетизации экономики, насыщения ее «работающими» деньгами.

Недостаток денег в экономике нельзя компенсировать кредитной эмиссией, массовыми взаимозачетами или административным снижением цен: наиболее сложная часть проблемы состоит не в том, чтобы впрыснуть деньги в экономику, а в том, чтобы она их «связала», а не выбросила на валютно-финансовые рынки, оффшорные счета и т.п. «Связать» деньги внутри экономической структуры можно только при надлежащем спросе на деньги со стороны хозяйствующих субъектов. Этот спрос поощряется отменой взаимозачетов, вытеснением денежных суррогатов, жесткой налоговой дисциплиной, а главное — снижением процентных ставок, стабильным удержанием их в «процентном коридоре» 15—30% годовых.

Набор мер по снижению процентной ставки известен: бюджетное оздоровление, снижение бремени обслуживания государственного долга, первичный бюджетный профицит, реальность и четкое исполнение бюджетных назначений на основе приведения в соответствие государственных расходов и доходов, равномерное распределение налогового бремени среди налогоплательщиков.

На базе роста монетизации экономики можно решать и такую важнейшую для обеспечения реального выхода из социализма проблему, как повышение национальной нормы сбережения.

Для инвестиционного роста крайне важна норма текущих сбережений населения. Фактически в пореформенной России она значительно меньше, чем та, которая фиксируется официальной статистикой (25%) и которая вполне сопоставима с мировыми образцами (Тайвань, Южная Корея, Таиланд и пр.), но не учитывает вывоз покупаемой населением наличной валюты заграницу туристами и «челноками». В действительности она составляет 8—10% доходов населения.

Большое значение для оценки инвестиционного потенциала имеют структура и объем сбережений. Около половины сбережений (определенных как накопленные при указанной выше норме сбережений) населения России составляет наличная иностранная валюта (кредит центральным банкам других стран), примерно по четверти находятся в наличных рублях (кредит Центробанка) и в различных финансовых инструментах (вклады в банках, государственные и корпоративные ценные бумаги). Общий объем сбережений на 1998 г. может быть оценен примерно в 100 млрд долл¹. Для определения того, какая часть сбережений может быть дополнительно мобилизована финансовой системой и трансформирована в инвестиции, надо выделить и вычесть квазисберегательные активы населения:

¹. Есть еще относительно небольшой объем вынужденных сбережений. Это скрытое кредитование населением предприятий и бюджета через задержки выплат зарплат, пособий и пенсий, составляющее несколько миллиардов долларов.

ликвидные (наличные рубли и доллары) средства концентрации финансовых ресурсов домашних хозяйств для совершения крупных покупок, поездок, отдыха, лечения и пр.;

сбережения, необходимые для нормального функционирования домашних хозяйств, обеспечения необходимого им товарооборота;

сбережения на оплату рада услуг, прежде всего туристическо-рекреационного характера.

Таким образом, та часть сбережений, которая в принципе может быть обращена в инвестиции, видимо, не превышает 30—35 млрд долл.

Еще один важный момент — оценка предпочтения ликвидности. Чем нестабильнее общая финансовая ситуация, чем выше оценка домашними хозяйствами инвестиционных рисков, тем большую долю своих сбережений они предпочитают держать в наличных долларах¹. Поэтому мобилизация сбережений населения возможна в прямом соответствии со снижением оценки инвестиционных рисков домашними хозяйствами, т.е. параллельно со стабилизацией положения на финансовых рынках. Но последнее означает и снижение процентных ставок. Следовательно, на предполагаемого инвестора — домашнее хозяйство — будут воздействовать два противоположных фактора: снижение рисков, стимулирующее сбережения, и снижение доходности, дестимулирующее их.

Для дальнейшей оценки возможности мобилизации сбережений населения надо соотнести их с социальной структурой.

Для бедных слоев населения сбережения носят характер именно сбережений, сохранения их от разного рода рисков. Фактор доходности играет для них незначительную роль. Поэтому в ходе стабилизации их «чулочные» сбережения могли бы быть в значительной мере мобилизованы при предложении эффективных финансовых инструментов (надежные государственные ценные бумаги, широкая сеть филиалов надежных коммерческих банков, улучшение работы Сбербанка, почтовый банк, развитие системы электронных карточек с выплатой зарплаты и социальных трансфертов через них и пр.).

¹. Приобретение наличных долларов официальная статистика относит к вычету из реальных доходов. Этим объясняется парадоксальная картина в период валютно-финансовой нестабильности: реальная зарплата растет, а реальные доходы снижаются.

Сбережения богатых преимущественно уже носят характер инвестиций. Фактор доходности очень важен для них. Сбережения в наличной валюте составляют здесь лишь часть инвестиционного портфеля, выполняющего функции получения дохода (относительно рублевых активов — наличных или депозитов «до востребования»), а главное — своеобразного страхования инвестиционных рисков. При снижении в ходе стабилизации доходности национальные финансовые инструменты будут терять в их глазах привлекательность относительно международных финансовых инструментов. Если и удастся мобилизовать часть немобилизованных активов этих слоев населения, то лишь в корпоративные ценные бумаги (как высокодоходный, хотя и рисковый инструмент) при условии восстановления повышательных тенденций фондового рынка.

Таким образом, в целом реалистичная оценка объема средств населения, которые могут быть мобилизованы отечественными финансово-банковскими инструментами в инвестиционный оборот, составляет 5—10 млрд долл. Но и это потребует очень напряженной и длительной работы всех заинтересованных структур.

В связи с изложенным представляется, что главная задача — это повышение нормы сбережения хотя бы до 15% посредством создания инструментов и стимулов долгосрочного (не менее 5—10 лет) прямого инвестирования населения. Одновременно эти же инструменты и стимулы должны «откачивать» часть имеющихся (преимущественно налично-долларовых) немобилизованных сбережений и переориентировать часть средств, ныне вывозимых населением заграницу в турпоездках (5—6 млрд долл. в год).

Таковыми конкурентными инструментами являются: инвестиции в жилье на основе долгосрочного ипотечного кредитования;

инвестиции в накопительную пенсионную систему; инвестиции в образование детей на основе долгосрочных образовательных кредитов.

<<   [1] ... [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49]  >>