Социально-экономическая политика правительства:
«не соответствует экономической логике и противоречит здравому смыслу»

Информационно-аналитическое агентство МиК, интервью с Оксаной Дмитриевой

  Подведение российским правительством итогов социально-экономического развития России за 2004 год и определения задач экономической политики на 2005 год - с докладом на эту тему на заседании кабинета в четверг выступил министр экономического развития и торговли РФ Герман Греф – ознаменовалось очередным, почти скандальным, обменом любезностей между докладчиком и премьер-министром Михаилом Фрадковым, который в выступлении министра никакой «среднесрочной программы и какого-либо плана действий» не увидел, и распорядился срочным образом его сформировать, а самим министрам посоветовал работать «в 10 раз быстрее и в 20 раз качественнее»…

  Доклад Грефа не совпал по тональности не только с восприятием ситуации Фрадковым, но и с материалами, распространенными перед заседанием самим правительством (?!). В них говорится, что финансовое положение страны за минувший год значительно укрепилось, в частности, доходы федерального бюджета составили, по предварительным данным Минфина,  20,4% ВВП, что на 0,8% ВВП выше показателя 2003 года, причем поступления в федеральный бюджет существенно превысили запланированный уровень.

  По словам Грефа, в минувшем году состояние российской экономики значительно ухудшилось, что, прежде всего, связано со снижением конкурентоспособности, которая в 2004 году уступила даже уровню 1997 года, снизившись на 20%. Данные, приведенные министром, к оптимизму действительно не располагают: за минувший год цены отечественных производителей выросли на 28,3%, цены на бензин – на 34%,  цены на нефть – более чем на 40%, тарифы в сфере ЖКХ и на транспорте повысились от 20 до 51%. Все это, по словам Грефа, обусловило рост инфляции почти на 4%. Кроме того, не растет индекс РТС, а действующая система миграционного регулирования не позволяет увеличить численность трудоспособного населения, что, в свою очередь, не позволяет даже предполагать удвоение ВВП.

  Программа действий Грефом, несмотря на признание ее отсутствия Фрадковым, все же была предложена: это снижение налогов и расширение потребительского спроса путем повышения зарплат и пенсий, сдерживание инфляции и роста тарифов в регионах, укрепление рубля, либерализация миграционного регулирования, принятие комплекса антимонопольных мер и нового закона о недропользовании. Также, уверен министр, необходимо вступить в ВТО и укрепить доверие между государством, бизнесом, банками и населением, создать Государственный инвестиционный фонд и вплотную заняться реформой образования и здравоохранения.

  Михаил Фрадков конкретного содержания в механизмах решения ключевых экономических задач не увидел, предложив кабинету сосредоточиться на том, какими ресурсами обеспечены те или иные реформы и планы.

  Что же касается выполнения стратегической задачи - сокращения бедности в России, поставленной президентом В.Путиным перед правительством сразу после его переизбрания на второй срок, то отдельно об этом речь на заседании не шла. Наверное, движение к этой цели должны подтвердить приведенные в материалах к заседанию данные статистики – количество бедных граждан сократилось с 29,3 млн. человек в 2003 году (20,3% от общей численности населения) до 25,5 млн. человек в 2004 г. (17,8%) – именно столько людей с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума насчитывается сегодня в России.

  Накануне обсуждения правительством экономической политики Федеральная служба государственной статистики опубликовала еще одни данные - о значительном росте суммарной задолженности по зарплате в России (за январь 2005 года эта цифра составила 19,8%, или 2,367 млрд. рублей).

  Ситуацию с ростом задолженности по зарплате усугубляет продолжающийся рост тарифов на услуги ЖКХ. Как заявил на недавнем совещании у премьер-министра глава Минрегионразвития В. Яковлев, в 2004 году в России среднее повышение тарифов на услуги ЖКХ составило 23,3%, или 152 рубля на одного человека. При этом тарифы на отопление увеличились в среднем по стране на 36%, а на горячую воду - на 25,2%.
  В 2004 году по сравнению с 2003 годом рост тарифов на ЖКХ составлял 21,5%. Исправление ситуации предложено в духе времени – Яковлев предложил правительству поручить Минздравсоцразвития провести анализ обоснованности льгот населению на услуги ЖКХ в связи с ростом количества льготников – сейчас, по его словам,  «44 миллиона человек имеют льготы по ЖКХ».

  Добавило негативных эмоций и опубликование на прошлой неделе Счетной палатой РФ результатов проверки бюджета-2004 в целом и Стабилизационного фонда в частности. Согласно этим данным, потери стабфонда составили за минувший год 23 млрд. рублей, что произошло, по мнению аудиторов СП, из-за того, что Минфин неправильно управляет стабфондом. Как сказано в заявлении Счетной палаты, "в течение 2004 года размещение средств стабфонда не осуществлялось в связи с тем, что в указанный период не были разработаны необходимые нормативные акты".

  В эту дискуссию, как известно, премьер М.Фрадков тоже внес свою лепту. Выступая в начале февраля в Госдуме, он заявил: «Это трагедия для нас, когда мы, располагая денежными ресурсами, в том числе теми, которые есть в стабфонде, и упуская деньги за рубеж, не можем использовать их на борьбу с бедностью».

  Однако, по закону о стабфонде, его использование внутри страны запрещено, о чем не раз заявлял глава Минфина А.Кудрин.  Поэтому, за счет каких резервов будут выполнены задачи на 2005 год, указанные в материалах к заседанию правительства в качестве приоритетных - проведение важнейших институциональных реформ, являющихся ключевым условием обеспечения высоких темпов экономического роста, предполагающих удвоение ВВП в десятилетний период, а также повышение реальных доходов населения; концентрация доступных ресурсов на следующих приоритетных направлениях социально-экономической политики: модернизации образования, реформировании здравоохранения, сокращении масштабов бедности и развитии социальной помощи, развитии институтов гражданского общества и т.д. – не совсем понятно.

  Таким образом, можно наблюдать существенное расхождение тезисов, изложенных в материалах к заседанию правительства, с оценками состояния экономики страны и стоящих перед правительством задач, озвученными председателем  правительства М.Фрадковым и главой МЭРТ Г.Грефом. Означает ли это, что в результате спора будет найдена истина, или имеющиеся разногласия заведут экономическую политику правительства в тупик? Что можно сделать, чтобы нормализовать ситуацию? За разъяснениями МиК обратился к Оксане Дмитриевой, независимому депутату Госдумы, члену комитета ГД по бюджету и налогам:

  - Ну, чтобы нормализовать ситуацию,  нужно изменить всю экономическую политику. Выделить что-то одно сложно, потому что целый ряд вопросов требует немедленного решения. Прежде всего, нужно изменить денежно-кредитную политику. Политика дорогого рубля, который у нас фактически не обесценивается по инфляции, и удорожание которого относительно доллара составляет 70% (за последние четыре года  рубль стал в два раза дороже относительно доллара), все это приводит, конечно, к снижению конкурентоспособности продукции и спаду всех отраслей, которые бы работали на импортозамещение. Это первый момент.

  Второе – надо менять бюджетную политику. Здесь принципиальным является не формирование Стабилизационного фонда, а использование доходов, поступающих в бюджет  нефтедолларов, по назначению. То есть, здесь есть три принципиальных направления. Либо расходовать бюджет на цели социального плана, либо на оборонку, либо на создание инвестиционной инфраструктуры - здесь можно выбирать либо какую-то из этих трех целей, либо их сочетание. Но, в любом случае, надо обратить внимание на дестимуляцию экономики и изъятие средств в Стабилизационный фонд. Еще одно направление бюджетной политики – это отказ от политики первоочередного погашения внешнего долга, потому что это тоже изъятие средств из страны.

  Третья задача лежит в сфере налоговой политики. Безусловно,  радикальной налоговой реформы сегодня нет. Идет постоянное перекраивание и переписывание налогового законодательства, отсюда возникает его нестабильность, что само по себе является отрицательным фактором.  Что нужно сделать, чтобы ситуацию изменить?

  Во-первых, нужно отказаться от бесконечного переписывания законов, и вносить только те изменения, которые улучшают состояние налогоплательщиков. Это однозначное требование, и те изменения, которые ухудшают – надо не вносить. Что в этом плане нужно сделать? Ну, прежде всего, попытаться снизить налог на добавленную стоимость, а его сокращение заместить, возможно, средствами Стабилизационного фонда и доходами от нефти. Это первый момент.

  Второй момент – надо вернуть инвестиционную льготу по прибыли. И третий момент – надо создать преференции для инновационного бизнеса и для научных, культурных и образовательных учреждений. Также надо отрегулировать вопросы по малому бизнесу – они так и остались нерешенными.

  А дальше нужно решить следующие задачи – например, реализовать промышленную политику, которой в нашей стране вообще нет. Даже нельзя сказать, что здесь можно что-либо изменить, так как она у нас полностью отсутствует. В этой сфере даже нет приоритетов, которые должны быть выделены, чтобы под них разработать комплекс мер, и налоговых, и бюджетных, и остальных.

  - А чем, на Ваш взгляд, вызвано превращающееся в нехорошую традицию публичное, на уровне ругани, противостояние между премьером и министрами? Разве правительство не единый организм?

  Я считаю, что это означает, что Фрадков стал что-то понимать в ситуации. Может быть, обсуждение в Думе вопроса об отставке правительства так на него повлияло, и тот факт, что он воочию увидел, по каким направлениям идет критика концепции правительства. И потом, многое из того, что делают министры социально-экономического блока, происходит вопреки здравому смыслу, это, я повторяю, не соответствует не только экономической логике, но и здравому смыслу.  Потому что здравым смыслом нельзя объяснить, например, пути формирования Стабилизационного фонда, монетизацию льгот, пенсионную реформу и многие другие решения, совершенно абсурдные по своей сути.

  Поэтому понятно, что у человека, у которого во всех этих решениях нет личного корыстного умысла, и который не повязан всеми этими решениями, может возникнуть желание изменить эту политику, изменить ситуацию и достигнуть каких-то более позитивных результатов.

  Ну, а реакция министров и их заявления понятны! Им же надо доказать, что это не они некомпетентны и непрофессиональны, а это ситуация такая объективная, при которой ничего нельзя сделать. И все их доказательства направлены на то, чтобы не они выглядели неумелыми, незнающими и некомпетентными, своими действиями создающими почву для увеличения оттока средств из страны, роста коррупции и активизации теневых финансовых потоков, а чтобы во всем этом была виновата ситуация.

  - А чем можно объяснить резкий всплеск задолженности по заработной плате?

  Это объясняется ростом невыплаты ее из региональных бюджетов, потому что все из них напряжены дополнительными и непредусмотренными расходами на монетизацию. Ситуация такая – правительство сказало, что федеральный бюджет берет все льготы на себя (по федеральным бюджетникам), а расходы региональных он определил так: 200 рублей на ветеранов труда и 300 рублей – на тружеников тыла. Предполагалось, что ничего больше этого субъекты тратить не будут.

  После того, как вся эта затея провалилась, они фактически взвалили финансирование всей этой провальной реформы по монетизации льгот на регионы. Регионы сейчас доплачивают за проезд, а это, фактически, по моим оценкам, лишние 60 млрд. рублей. Регионы будут пока финансировать лекарства, потому что поставок федеральных еще нет. И естественно, они сворачивают все остальные программы. Некоторые, у которых есть возможность, свернули инвестиционные программы, а у других это привело к недостатку средств на финансирование бюджетной сферы.

  - Если учесть предстоящее вступление в силу Жилищного кодекса и новые расходы, которые лягут в связи с этим на региональные бюджеты, можно ожидать ухудшения ситуации по задолженностям зарплаты бюджетникам? 

  Это вполне возможно, тем более, что в новом Жилищном кодексе есть ряд норм, которые очень противоречивы и которые в состоянии дестабилизировать ситуацию на рынке эксплутационных услуг по жилью. Там тоже будет происходить распил тех средств, которые собираются в жилищной сфере, а это немаленькие средства, поверьте.

  - Если ситуация будет развиваться в таком ключе, это вызовет новый всплеск массового недовольства? Правительство считает, что с первым всплеском народных волнений, связанных с монетизацией, оно справилось. Но дальше последует новая волна недовольства, чем будут гасить ее? Есть ли резервы?

  Резервы есть только у федерального бюджета. У регионов их нет, за исключением ряда регионов–доноров, где всплеска недовольства не будет, как, например, в Москве, где отлажены вопросы регионального законодательства, и по Жилищному кодексу тоже. То есть они встретят все новшества во всеоружии, тем более, что проблемы в этой сфере уже обрисовались и я думаю, что они справятся. Есть развернутое законодательство, частично они его поменяют в связи с принятием Жилищного кодекса, и, по крайней мере, в столице отдают себе отчет в том, что собой представляет это кодекс и где там есть подводные камни.

  А в других регионах могут быть массовые акции протеста. Например, в Санкт-Петербурге, где уже были массовые акции протеста, связанные с монетизацией. И я предвижу, что то же самое будет и в связи с введением Жилищного кодекса. Поскольку не отдают себе отчет региональные власти в том, какие подводные камни таит этот кодекс, и кроме того, есть способы использования положений кодекса для создания монстров из эксплуатирующих организаций, которые будут доить бюджет и по части жилищных компенсаций, и граждан.

  - Какой же вывод можно сделать на основании всего этого? Будут ли решены поставленные президентом перед правительством стратегические задачи - улучшения благосостояния граждан и повышения уровня жизни?

  Нет, конечно. Никаких условий для этого нет, также нет никаких условий для обеспечения экономического роста. В этом году будет идти его замедление. Потому что всю внешнюю конъюнктуру уже выбрали. И даже при улучшении внешней конъюнктуры цен на нефть, причем очень резкого роста цен на нефть, мы наблюдаем сокращение всех показателей по сравнению с предыдущим годом.  То есть, весь потенциал выбран, цены на нефть запредельные, выше они стать просто не могут. Поэтому никакого улучшения ситуации мы ожидать не можем.

  А что говорит статистика?

  Суммарная задолженность по зарплате в России возросла за январь 2005 года на 19,8%, или на 2,367 млрд. рублей, и составила на 1 февраля 2005 года 14 млрд. 315 млн. рублей. Задолженность из-за недофинансирования из бюджетов всех уровней составила на 1 февраля 2005 года 1 млрд. 244 млн. рублей, увеличившись за январь на 37,8%, в том числе из бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов - 1 млрд. 39 млн. рублей (увеличение на 41%).

  Объем просроченной задолженности по заработной плате на 1 февраля 2005 года составлял 5% месячного фонда заработной платы работников наблюдаемых видов экономической деятельности; в образовании, здравоохранении и предоставлении социальных услуг, деятельности в области культуры - менее 1%. Основная сумма задолженности по заработной плате сложилась из-за отсутствия у организаций собственных средств - 13 млрд. 071 млн. рублей (91% общей суммы просроченной задолженности).

  Задолженность по заработной плате на 1 февраля 2005 г. имели 2.4 млн. человек (каждый 13-ый работник), из них 38% - работники сельского хозяйства; 24% - обрабатывающих производств; 20% - работники, занятые в строительстве, управлении недвижимым имуществом, производстве и распределении электроэнергии, газа и воды; на долю работников, занятых в области культуры, образования, здравоохранения и социальных услуг приходилось около 7%. Меньше всего долгов по зарплате в настоящий момент имеется перед чиновниками всех уровней власти, что совсем не удивительно.

  Наибольший размер просроченной задолженности по заработной плате из-за недофинансирования из бюджетов субъектов Российской Федерации имели Камчатская область (12 млн. руб.), Волгоградская область (17 млн. руб.), Хабаровский край (50 млн. руб.). Более 60% задолженности из-за недофинансирования из местных бюджетов приходится на Удмуртскую Республику, Хабаровский край, Тульскую, Волгоградскую, Иркутскую, Читинскую, Камчатскую, Сахалинскую области, в которых размер указанной задолженности составил от 38 млн. до 120 млн. рублей.