Владимир ВАРНАВСКИЙ, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН, профессор ГУУ, доктор экономических наук
В стране несколько лет экономический рост.
У государства небывалые золотовалютные резервы, Cтабилизационный фонд,
профицитный бюджет. Нет крупных акций протеста. Мировая конъюнктура на
сырьевых рынках отличная. В этих условиях бунт российских льготников -
это свидетельство полной деградации социально-экономической политики власти.
До принятия закона 122-ФЗ, именуемого в народе законом о монетизации льгот, все было просто и понятно: в соответствии с законодательством существовали натуральные льготы и организационная система их распределения. В какой-то мере эта система была коррумпированна (но вряд ли в большей степени, чем, например, рыболовство или недропользование, а также выдача лицензий, разрешений, распределение государственных контрактов). В ней существовали недостатки, имманентно присущие распределительному процессу (бюрократизм, субъективизм, избирательность и т.п.). Да и с точки зрения социальной справедливости в предоставлении натуральных льгот не все было благополучно: кто-то получал больше лекарств и транспортных услуг, кто-то меньше.
В соответствии с либеральной концепцией, а также под видом борьбы с коррупцией в распределительной системе натуральных льгот (и якобы в целях достижения большей социальной справедливости) власть решила перейти от натуральных льгот к денежным компенсациям. Мнения самих получателей льгот при этом не спросили, да как-то и не принято это у нынешней власти, поскольку предполагалось не проведение глобального социально-экономического мероприятия с непредсказуемыми последствиями, а лишь арифметическая замена одной простой и понятной обывателю системы на другую, столь же простую: льготы отменить, а вместо них давать деньги. Как в математике - 170 млрд руб. натуральных льгот равны такой же сумме льгот монетизированных. Осталось только высчитать базовую (минимальную) ставку компенсации, что при наличии исходной информации по структуре льготополучателей и известной "цене вопроса" требует знаний лишь четырех арифметических действий. И все бы хорошо, если бы не этот народ, который не хочет в капиталистический рай. Простота концепции замысленной властью реформы обернулась фарсом для нее и драмой для самой социально незащищенной части населения.
При этом идеологи простых алгебраических решений в экономике и постоянных монетарных экспериментов над страной и населением не учли, как, впрочем, и ранее, что социально-экономический организм - это не машина с легко заменяемыми механизмами. В рамках четырех арифметических действий задачи социально-экономических реформ не решаются. В результате спонтанных, научно не обоснованных действий власти и льготы сохранились, и деньги будут выплачены: система распределения натуральных льгот остается, хотя бы и в усеченной форме. А следовательно, сохраняется существовавшее до 2005 года в этой сфере поле для коррупции. За что же тогда боролась власть? Зачем вся эта реформа? И кто сказал, что монетизация льгот - благо для населения, государства, экономического роста?
Население. До 1 января 2005 года значительная часть самых больных, бедных и социально незащищенных групп населения страны получала льготы в натуральной форме. Практически всех льготников данная ситуация устраивала. Никто, никакие слои общества, отдельные группы или лица не просили власть заменять натуральные льготы денежными выплатами.
Доля государственных расходов в ВВП России - самая низкая в Европе (29% в 2005 году). Ни в одной европейской стране она не опускается ниже 35%. Для сравнения: в США она составляет 35,2%, в Великобритании - 42,6%, в Германии - 48,2%, во Франции - 53,8%, в Японии - 36,9%. Нарушая Конституцию, российское государство с годами все больше отказывается от своих социальных обязательств. Именно по этой причине натуральная составляющая льгот объективно имела самое важное значение для подавляющей части наименее защищенного в социальном плане населения. Не являясь, в отличие от разработчиков реформы монетизации, "продвинутыми" экономистами, эта группа населения интуитивно чувствовала преимущества натуральных льгот: они не обесцениваются. Натуральная льгота не подвержена инфляции.
За счет монетизации льгот власть стремилась создать иллюзию сокращения бедности в стране путем манипуляций со статистикой. В случае трансферта натуральных льгот в денежные выплаты сразу возрастет сумма полученных малоимущими слоями населения наличных денег, и они выходят из статистической категории "бедные", но при этом отнюдь не увеличивается объем оказанных им услуг. Таким образом можно обмануть статистику, но не человека. Куда понесет пенсионер появившиеся у него дополнительные деньги? Это сложнейший социально-психологический вопрос, который разработчиков реформы просто не интересовал. Рост цен на потребительские товары под дополнительные выплаты произошел еще до того, как они были произведены. Последние три месяца 2004 года потребительские цены возрастали на 1,1% ежемесячно, что почти в три раза больше, чем в предшествующие месяцы 2004 года. Но ни социально-политические, ни экономические, ни психологические факторы крупнейшей по широте охвата населения реформы властью не изучались и не принимались во внимание. Любой более или менее независимый, но комплексный социально-экономический и социологический анализ, если бы он был проведен властью, показал бы, что потребительский рынок, ориентированный на малоимущие слои населения, среагировал повышением цен на товары первой необходимости еще до того, как льготникам пошли первые выплаты. Такова научная теория рациональных ожиданий, таковы законы потребительского рынка в капиталистической экономике.
При проведении монетизации "по-российски" в наибольшей степени пострадали те пенсионеры, которые не относятся к льготным категориям граждан и, соответственно, не могут рассчитывать на какую бы то ни было компенсацию. Тем самым в стране с 1 января 2004 года одномоментно появилась многомиллионная группа пенсионеров, уровень жизни которых относительно понизился.
Государство. Конечно, в старой системе предоставления льгот были недостатки, которые их получатели ощущали на себе (отсутствие медикаментов в аптеках, коррупция при выписке рецептов и т.д.). Но в основном эти недостатки были связаны не с льготой как таковой, а с организационными недочетами в работе самого государственного аппарата. Для борьбы с коррупцией и нарушениями в предоставлении натуральных льгот государство имеет разнообразный, в том числе и репрессивный, аппарат. К тому же еще надо посмотреть, когда коррупция меньше - при старой системе натуральных льгот или при новой, когда сохранена хотя бы часть натуральных льгот в форме так называемого "социального пакета" и одновременно сотни миллиардов рублей должны быть выплачены населению в виде наличных денег.
Во всех странах государством обеспечивается функционирование системы натуральных льгот пенсионерам, школьникам, инвалидам и другим категориям населения. Но за рубежом на подготовку реформы, подобной российской монетизации, тратятся годы. Ее непосредственному проведению предшествуют серьезная научно-исследовательская работа. Проводятся комплексные междисциплинарные социально-политические, экономические, социологические исследования различных школ и направлений. Рассчитываются и оцениваются возможные варианты развития событий. Ведутся широкие дискуссии как в среде профессионалов, так и в обществе. Российская же власть ничего этого не делала, да и не считала такую работу необходимой.
Что выиграл от монетизации государственный бюджет всех уровней власти (федеральный, региональный и местный)? Первоначально запланированный объем федеральных средств на компенсацию льготным категориям граждан составлял 170 млрд руб. в год. На самом деле в регионы уйдет не менее 200 млрд руб. (18% прироста). Сколько средств реально выплатят регионы и муниципальные образования, сказать пока невозможно. Но ясно одно, что совокупные расходы государственного бюджета на обеспечение льгот почти удвоятся по сравнению с тем уровнем, который они имели в 2004 году: к денежным компенсациям прибавятся и натуральные льготы по проезду, медицинскому обслуживанию и путевкам для некоторых категорий льготников.
Вне всякого сомнения, что события января 2005 года - это самое крупное социально-политическое поражение всех ветвей власти после крушения финансовых пирамид 1990-х годов. Трудно представить себе гражданина России, к какому бы слою общества он ни принадлежал, какого бы возраста он ни был, который в разразившейся войне государства с льготниками принял бы сторону власти. Политически власть проиграла в глазах всего населения страны - как имеющего льготы, так и не получаюего их. Она показала свою полную неспособность к стратегическому мышлению, проведению тактических действий, осуществлению операционных шагов. Власть спокойно ушла в отпуск и на новогодние каникулы, не имея ни малейшего представления о том, что мина замедленного действия, заложенная летом 2004 года, взорвется в первый рабочий день нового года и вызовет цепную реакцию по всей стране, охватив волной протеста сотни тысяч граждан.
Экономический рост. С точки зрения экономического роста в России не было объективной необходимости в поспешном проведении монетизации льгот. Наиболее реальные точки роста - инвестиции в обрабатывающую промышленность, производственную инфраструктуру, инновационную сферу. Тем более что производственная инфраструктура (железные и автомобильные дороги, энергетические сети, коммунальное хозяйство), созданная еще при советской власти, выработала все сроки эксплуатации, находится в критическом состоянии, грозит техногенными катастрофами и нуждается в скорейшей модернизации. Инновационная экономика в России также находится на уровне развивающихся стран и требует огромных инвестиций.
2004 год со всей очевидностью показал, что в современной России в системе власти нет ни эффективных силовых структур (Беслан), ни более или менее компетентного экономического блока. Монетизация льгот нанесла сильный материальный удар по очень большим группам социально наименее защищенных людей. На очереди другой новогодний "подарок" власти - повышение оплаты коммунальных услуг с января этого года и реформа ЖКХ, намеченная через год.
То, что десятки тысяч пенсионеров страны зимой вышли на улицы для протеста - трагедия для России и власти, пока еще не осознанная до конца. По существу - это жирная точка проводимым социальным реформам либерального толка.
