Экономический привет с Запада: Нобелевский лауреат Стиглиц поддержал госрегулирование. – Россия продешевила с приватизацией
Opec.ru
Экономический привет с Запада
Нобелевский лауреат Стиглиц поддержал госрегулирование, пишет Независимая газета.
«МВФ не должен навязывать государствам неолиберальные догмы», – считает нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц, выступивший в воскресенье перед студентами Высшей школы бизнеса МГУ. В своей книге «Глобализация: тревожные тенденции», с изображением вавилонской башни на обложке, экономист-антиглобалист, работавший в свое время в администрации Билла Клинтона и во Всемирном банке, рассказывает об опасностях политики Международного валютного фонда (МВФ), навязываемой развивающимся странам. «Модель рыночной экономики, предлагаемая МВФ, в корне неверна», – считает Джозеф Стиглиц.
В экономических кругах Джозеф Стиглиц считается ученым, внесшим существенный вклад в монетарную теорию. Однако он открыто выступает против политики регулирования инфляции, предлагаемой МВФ. «МВФ настаивает, что Центральные банки всех стран мира не должны уделять внимание ничему, кроме инфляции, – пояснил он свою точку зрения. – А, например, в Америке Федеральная резервная система занимается отнюдь не только инфляцией, но и проблемой роста безработицы. Инфляция – это, конечно, очень важно, но есть проблемы и поважнее.
Например, когда я работал в администрации президента Клинтона, нам удалось постепенно снизить безработицу с 8 до 3%, а инфляции при этом не было. При этом МВФ нам говорил, что у нас слишком низкий уровень безработицы, это угрожает инфляцией. Но он не может быть слишком низким!»
По мнению Джозефа Стиглица, «базовая экономическая модель, принятая международными финансовыми институтами, в частности МВФ, несет в себе очень глубокие недостатки». «Позиция МВФ вообще никогда не имела ничего общего с экономической наукой и настоящей рыночной экономикой, она в основном несла в себе идеологический заряд, – подчеркнул он. – Эта модель основана на убежденности в том, что рынок сам по себе решит все проблемы. Да, рынок играет очень важную роль, он стоит в центре любой успешно развивающейся экономики, но рынкам присуща масса серьезных проблем. И если мы говорим о необходимости успешного роста, стабильного общества, нужно обеспечить баланс между рынком и государством».
В частности, приватизация, по словам нобелевского лауреата, не может быть самоцелью. Он привел в пример Китай, который не последовал советам МВФ, а выбрал свой путь, поставив на первый план увеличение количества рабочих мест, а не приватизацию. Китайские сельхозугодья до сих пор не перешли в частную собственность, однако экономика Китая развивается «феноменальными темпами», а уровень иностранных инвестиций уже выше, чем в США. В этой ситуации, по мнению ученого, «возникает очень важный вопрос». «Поскольку в России осталось несколько неприватизированных отраслей, то если решить этот вопрос так, как должно, в будущем удастся избежать многих проблем. Сейчас приходится говорить о недостаточно законно проведенной приватизации, недостатке инвестиций, несправедливом распределении ресурсов, – считает Джозеф Стиглиц. – Проблема в том, что в России был принят совершенно неверный, искаженный взгляд на суть рыночной экономики. Конечно, кто-то получил от этого огромную выгоду».
В итоге у людей нет веры в «социальную справедливость и законность». Отсюда вытекает боязнь инвестировать в Россию. По мнению экономиста, необходимо «вернуть веру в законность права собственности и перераспределить доходы от пользования природными ресурсами, найти инструменты инвестирования в социальные нужды». Способы решения этой проблемы нобелевский лауреат предлагает не новые. Нужно установить приемлемый размер налога на капитал и сделать корпоративный капитал прозрачным. Джозеф Стиглиц предлагает «восстановить веру в государство», и тогда, по его мнению, России как «стране, богатой природными ресурсами, внешние инвестиции не нужны, надо только сделать поступления от этих ресурсов стабильными и правильно распределять их в обществе».
Не увидит Россия никакой выгоды и от вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). «ВТО ограничивает возможности проведения определенной промышленной политики, индустриализации, получения доступа к технологиям, – считает ученый. – В ВТО существует неравноправие торговых режимов. И даже если страна подписывает соглашение о свободной торговле лекарствами, это не означает, что ее путь на рынок открыт во всех направлениях. Часто возникает проблема законности сделок по режиму ВТО. Поэтому в краткосрочной перспективе возможности России здесь ограниченны».
О своих идеях Нобелевский лауреат рассказал не только студентам Высшей школы бизнеса МГУ, заключает газета. Днем раньше он провел встречу с председателем Счетной палаты РФ Сергеем Степашиным.
Продешевили
Российское государство заработало на приватизации куда меньше, чем могло бы. Как выяснила Счетная палата (СП), от продажи 145 000 госпредприятий казна получила всего $9,7 млрд - столько же, сколько российские туристы оставили за рубежом в одном 2003 г. Нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц на прошлой неделе приехал в Москву со своим рецептом исправления ошибок прошлого, писали вчера Ведомости.
В конце прошлого года Счетная палата взялась за изучение результатов приватизации в 1993 - 2003 гг. Итоги этой проверки будут обсуждаться коллегией СП в июне. Между тем многие представители СП уже сейчас уверены в том, что государство сильно продешевило.
За последние 10 лет бюджетная система получила от продажи 145 000 госпредприятий $9,7 млрд, что эквивалентно сумме, оставленной российскими туристами за рубежом в 2003 г., сообщил в субботу после заседания "круглого стола", посвященного итогам приватизации, председатель СП Сергей Степашин.
Как устранить такую несправедливость, Степашин пока не знает. Зато у других участников субботней дискуссии мнение уже сформировалось.
Бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц заявил, что олигархи - или владельцы крупнейших сырьевых компаний - должны доплатить. Для начала правительство должно научиться забирать у сырьевых экспортеров 90% сверхприбыли от извлечения природной ренты (сейчас, по различным оценкам, в распоряжении олигархов остается 40 - 50% сверхдоходов). А владельцев крупных компаний, приватизированных в свое время за бесценок, государство могло бы, по мнению Стиглица, обложить налогом в размере "10% совокупного дохода от первоначальных вложений". Он предлагает взимать этот налог при продаже активов таких компаний.
А председатель Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский считает, что легитимизировать приватизацию следует "через уплату налогов из нечестно завоеванной собственности". Как вариант - олигархи могли бы направить "эти большие деньги на ликвидацию бедности", считает Вольский. Стиглиц возражает на это, что новообретенная "социальная ответственность" бизнеса не компенсирует ущерб от несправедливостей прошлого десятилетия.
Впрочем, Степашин пока не готов делать столь же радикальные выводы. Тот факт, что государство заработало на приватизации меньше, чем могло бы, не означает, что "сейчас надо изымать каким-то образом средства назад".
Аудитор Счетной палаты Владислав Игнатов, который как раз отвечает за проверку приватизации, видит своей основной задачей "разделить предприятия на "черных" [приватизированных с нарушениями] и "белых", не нарушая интересы добросовестных приобретателей". Рассуждения Стиглица о восстановлении социальной справедливости, нарушенной в ходе начального этапа реформ, кажутся ему оторванными от реальности. "Откуда было взяться [полноценной] платной приватизации в начале 1990-х, когда хоть какие-то деньги были только у кооператоров, теоретиков приватизации - в виде западной финансовой помощи - и красных директоров? - недоумевает аудитор. - Они и скупили госсобственность, которая была бесплатно роздана трудовым коллективам".
По мнению Игнатова, государству сейчас следует сконцентрироваться не на пересмотре итогов приватизации, а на грамотном управлении госсобственностью и выгодной для бюджета приватизации земли. А главный экономист "Тройки Диалог " Евгений Гавриленков считает порочной идею Стиглица вернуться к пересмотру приватизации сырьевых предприятий. По его мнению, помощь американских советников была бы более продуктивной в реструктуризации несырьевых отраслей, а не при переделе собственности в ТЭКе.
Советы от Штиглица. - Нобелевский лауреат - о приватизации в России
Корреспонденту Российской газеты удалось побеседовать с лауреатом Нобелевской премии Джозефом Штиглицем.
- Г-н Штиглиц, вы тоже не одобряете итоги приватизации в России?
- Я согласен с тем, что приватизация, в том виде, в котором она прошла в вашей стране, несправедлива и сделана плохо. Это вылилось, во-первых, в недостаток законности приватизированных предприятий, во-вторых, в социальное неравенство, обнищание населения.
Самые трудные случаи российской приватизации - это те, которые касаются естественных ресурсов. Одна из наших рекомендаций - подумать над тем, как в создавшихся условиях, устанавливать налоги на добычу полезных ископаемых. А также - над оптимизацией увеличения налога на их экспорт. Философия наших предложений заключается в том, что естественные ресурсы принадлежат народу.
Когда в начале 70-х годов в США поднялись цены на нефть, мы наложили так называемый супер налог на нефтяные компании. Более того, в тот период были введены налоги, которые у нас назывались "налоги на доходы, упавшие с неба". Они образовались лишь только потому, что повысились цены, а не в силу того, что вы подняли производство.
Суть другой обсуждаемой идеи была в том, что надо принять меры, которые дадут возможность увеличить число акционеров компаний. Во-первых, такие собственники будут сами способствовать тому, чтобы бизнес становился прозрачным и честным. Ведь только тогда, у акционеров будет уверенность в том, что они получат свои доходы. Во-вторых, чем выше их доходы, тем больше налогов соберет с них государство. Таким образом, можно значительно расширить базу налогообложения. Известно, что некоторые российские компании выплачивают дивиденды где-нибудь на Кипре или в других офшорных зонах. И доходы, которые могли быть получены потенциальными акционерами в вашей стране, остаются в руках олигархов.
Еще одно предложение. Компании, например, в счет налогов могли бы "выплачивать" своему правительству акции. Если наладить такую систему, можно достичь определенной степени гарантии, что компании не утаивают деньги. Ведь они платят налоги не деньгами, а акциями, которые легче подлежат контролю. Тогда быстрее уходило бы в прошлое и то, что сегодня в России называют "олигархическим капитализмом".
- Вы хотите сказать, что в США не используют схемы ухода от налогов?
- Конечно, интернациональные компании, оперирующие в США, очень часто прибегают к таким схемам. Но в области разработки природных ресурсов это трудно сделать, поскольку хорошо известны цены, по которым должны продаваться газ и нефть. Была у нас пара таких случаев, но этих людей быстро "поймали за руку".
- Приватизация в России велась по рекомендациям МВФ. Выходит, его советы оказались плохими?
- Я думаю, что вы правы. Самая большая ошибка, которую совершили эксперты МВФ, в том, что они настаивали на скорейшем процессе приватизации независимо от того, как он пойдет. У нас уже есть судебные прецеденты против тех людей, которых направляли в Россию по линии Агентства международного развития (это правительственная организация). Но должен сказать, что среди американских академических кругов было много людей, которые не соглашались тогда с такой постановкой вопроса. И пытались объяснить, что необходимо "класть на весы" не столько скорость, сколько качество приватизации. Я, например, принадлежал к этой группе американцев. Увы, возобладало мнение той части академического, делового, финансового мира США, которая настаивала на скорейшей приватизации. И она побуждала российское Правительство продолжать приватизацию "плохим путем". Ясно также, что и в России был особый интерес у тех людей, которые получали выгоду от быстрой приватизации.
- В чем же конкретно обвиняли американских экспертов в США?
- В коррупции. Речь идет о тех экспертах, которые, по существу, присасывались к американской помощи, злоупотребляя ею. В результате Агентство международного развития прекратило направлять в Россию экспертов по линии своего ведомства.
OpEc.Ru, использованы материалы , ,
http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=47764
Что думает нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц о России?
Нестандартный американец
Почему профессор Колумбийского университета США не советует России вступать в ВТО
Юрий Спиренков
Дата публикации 21 апреля 2004 г.
На днях в Высшей школе бизнеса МГУ эту точку зрения высказал профессор Колумбийского университета, член Национальной академии наук США, лауреат Нобелевской премии 2001 года по экономике Джозеф Стиглиц. В 1993 году он был назначен главой совета экономических консультантов при президенте Клинтоне, а с 1997 по 2000 год являлся главным экономистом и старшим вице-президентом Всемирного банка.
Довольно неожиданно было услышать критику либерализации и приватизации из уст столь высокопоставленного западного экономиста. Однако Стиглиц объяснил, что на протяжении долгого времени он исследовал результаты внедрения модели свободного рынка в странах Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии и Восточной Европы и пришел к выводу, что отход государства от управления экономикой заводит страну в тупик.
Будущая элита российского бизнеса - студенты Высшей школы бизнеса МГУ, возможно, впервые столкнулись с критикой неолиберальной доктрины на таком высоком уровне. Кроме того, Стиглиц представил присутствующим российское издание своей книги "Глобализация: тревожные тенденции" (Globalisation and Its Discontents), ставшей результатом размышлений над итогами неолиберального эксперимента.
В свое время за свою позицию и критику деятельности международных организаций Стиглицу пришлось покинуть пост во Всемирном банке, что лишь усилило его авторитет в экономических научных кругах.
Действительно, довольно редко кто-то говорит, например, о преимуществах развития экономики по китайскому сценарию. На встрече со студентами Высшей школы бизнеса МГУ Нобелевский лауреат очень эмоционально описывал эффективность экономических преобразований в Китае, не основывающихся на догмах МВФ. По его мнению, приватизация не должна быть самоцелью: и темпы развития экономики Китая это хорошо демонстрируют по количеству инвестиций Китай уже опережает США. Стиглиц отметил, что в Китае, сделавшем в свое время ставку не на приватизацию, а на увеличение рабочих мест, до сих пор весь сельскохозяйственный сектор находится в государственной собственности и развитие при этом идет "феноменальными темпами".
Естественно, что наибольший отклик у аудитории вызвало мнение Джозефа Стиглица относительно перспектив развития России. Многих интересовал, в частности, вопрос о целесообразности вступления России в ВТО. Ученый, однако, однозначно против такого варианта: "ВТО ограничивает возможности проведения определенной промышленной политики, индустриализации, получения доступа к технологиям. В ВТО существует неравноправие торговых режимов". По его мнению, даже если ВТО и декларирует свободную торговлю, это не означает, что рынок будет открыт в обоих направлениях, поэтому в краткосрочной перспективе для России вступление в ВТО выгодным быть не может.
Спрашивали будущие бизнесмены также и о том, какие шаги для дальнейшего развития экономики России Стиглиц считает необходимыми. По мнению ученого, первоочередная задача - это усиление влияния государства в управлении экономикой. Он считает, что рыночная система несет в себе огромное количество системных проблем, регулировать которые можно только путем грамотной правительственной политики, и на данный момент государству необходимо вернуть "веру в социальную справедливость и социальную законность". Стиглиц считает, что только справедливое распределение доходов от пользования природными ресурсами и контроль за корпоративными капиталами, а также полная информационная прозрачность бизнес-процессов, которую в силах обеспечить только государство, может доказать "эффективность работы правительства". По его мнению, такая "вера в государство" способна повысить инвестиционную привлекательность России и реализовать огромный потенциал нашей страны.
http://www.rg.ru/2004/04/21/Stigliz.html&top=1
Вольский предложил олигархам доплатить за "нечестно завоеванную собственность"
Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Аркадий Вольский предлагает представителям крупного бизнеса доплатить государству за "нечестную" приватизацию. Об этом сообщает газета "" в материале, опубликованном в понедельник.
По словам Вольского, "легитимизировать" приватизацию следует "через уплату налогов из нечестно завоеванной собственности". Глава РСПП считает, что олигархи могли бы направить "эти большие деньги на ликвидацию бедности".
В конце прошлого года Счетная палата взялась за изучение результатов приватизации за период с 1993 по 2003 год. Итоги этой проверки будут обсуждаться коллегией палаты в июне. Между тем представители этого ведомства уже сейчас уверены в том, что государство сильно продешевило.
Как заявил в субботу председатель Счетной палаты Сергей Степашин, за последние 10 лет бюджетная система получила от продажи 145 000 госпредприятий 9,7 миллиарда долларов, что эквивалентно сумме, оставленной российскими туристами за рубежом в 2003 году.
На прошлой неделе в Москву прибыл бывший главный экономист Всемирного банка, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц. Он принял участие в заседании "круглого стола", посвященного итогам приватизации в России. Стиглиц заявил, что для исправления "ошибок прошлого" правительство должно научиться забирать у сырьевых экспортеров 90 процентов сверхприбыли от извлечения природной ренты (сейчас, по различным оценкам, в распоряжении олигархов остается 40 - 50 процентов сверхдоходов).
Стиглиц предлагает обложить владельцев крупных компаний, приватизированных за небольшие деньги, налогом в размере "10 процентов совокупного дохода от первоначальных вложений". Экономист полагает, что взимать этот налог следует при продаже активов таких компаний.
Сам Степашин пока не готов делать столь же радикальные выводы. По его словам, тот факт, что государство заработало на приватизации меньше, чем могло бы, не означает, что "сейчас надо изымать каким-то образом средства назад".
