Об авторе: Станислав Меньшиков - известный российский экономист, профессор, доктор экономических наук. В прошлом - профессор МГУ, МГИМО, НГУ,
Эразмского университета (Нидерланды) и т. д.. Заведует лабораторией в Центральном экономико-математическом институте РАН. Автор многочисленных научных и публицистических статей и книг.
В 2004 году вышла книга проф. Меньшикова "Анатомия российского капитализма", фрагменты которой можно найти на нашем сайте.
20 января 2006 года
Хотя газовый конфликт между
Россией и Украиной формально урегулирован,
а антироссийская шумиха, поднятая в связи
с этим на Западе, несколько поутихла, ее
отголоски переместились на
внутриукраинскую политическую арену,
выросли в полномасштабный кризис между
Радой и президентом Ющенко и тем самым
предвещают возможное возобновление
газовой войны в недалеком будущем. Легко
представить себе, что может произойти,
если к власти в Киеве после парламентских
выборов придет Юлия Тимошенко, требующая
отменить новый газовый контракт и чуть ли
не отдать под суд его подписантов с
украинской стороны. Можно вполне понять
Владимира Путина, певшего на этот раз в
Астане дифирамбы своему киевскому коллеге.
Если бы Ющенко повторил «подвиг» Ельцина и
разогнал свою Раду, это бы сейчас
встретило, как минимум, понимание в Кремле.
Но обратимся к самому газовому
конфликту и попробуем разобраться в тои,
что же произошло и, прежде всего, в
мотивациях российской стороны. Само по
себе желание поднять экспортную цену на
газ легко понять и оправдать, как и
стремление перейти на рыночные принципы в
расчетах. В самом деле, какой был смысл
продолжать поставлять газ по цене 50
долларов за тысячу кубометров, тем самым
субсидируя Украину на несколько
миллиардов долларов за счет российской
казны и наших налогоплательщиков? К тому
же, как выяснилось, соседняя республика
получала часть газа фактически задаром в
счет оплаты за транзит через свою
территорию российского газа в прочую
Европу – от Чехии и Австрии до Италии и
Франции? Пока Кремль продолжал верить
хитрецу Кучме и надеялся на избрание новым
президентом Януковича, это можно было
объяснять некими геополитическими
соображениями. После «оранжевой революции»
и откровенной ориентации Киева на НАТО
продолжать такую благотворительность
было бы просто глупо.
Правда, наш президент несколько
раз настойчиво призывал отделять
коммерцию от политики. Но поверить в
искренность таких призывов довольно
трудно, когда требуешь повысить цену
сначала втрое (до 165 долларов), а затем
сразу чуть ли не впятеро – до 230 долларов.
Чисто коммерческому подходу
соответствовало бы скорее более
постепенное повышение цены, которое
позволило бы украинской экономике
постепенно приспосабливаться к новым
условиям. Но в уходе от коммерции больше
всего виновата украинская сторона,
которая при Ющенко и Тимошенко упорно
отказывалась от компромиссов в
переговорах с Россией.
Переход на рыночные принципы не
очень вяжется и с выборочным подходом к
Украине. Ведь Россия продолжает
преспокойно субсидировать Прибалтику и
Грузию, продавая им газ по ценам, намного
более низким (в два и более раза, чем
нынешняя цена для Украины). Тем более, что
Грузия активно стремится в НАТО, а Эстония,
Латвия и Литва уже входят в этот блок,
приняты к тому же в Европейский Союз и
ведут откровенно антироссийскую политику.
Если поставки газа Беларуси по льготной
цене обоснованы перспективой образования
союзного государства и передачей
беларусской части газопровода в
собственность и управление «Газпрома», то
применительно к другим указанным
государствам оснований для поблажек не
существует.
Единственное рациональное
объяснение тактическое – Украина выбрана,
как первая фаза стратегического
эксперимента. Попробовать на Киеве и, если
получится (проскочит номер), то продолжить
на Тбилиси и прибалтийских столицах –
когда истечет срок заключенных с ними
контрактов. Тем более что все эти страны –
сравнительно малые покупатели газа – не в
пример Украине.
Думается, были и другие, сугубо «газпромовские»
соображения. После того, как российская
газовая монополия перешла под
непосредственный контроль кремлевской
финансово-промышленной группы (куда
теперь входят также «Внешторгбанк», «Роснефть»,
«Рособоронэкспорт», «Автоваз» и другие
фирмы) прямая личная заинтересованность
ее руководителей в максимизации прибыли
от продаж газа значительно возросла. Рост
добычи газа концерном в последнее время
замедлился, и наращивать его экспорт стало
труднее. В этих условиях рост экспортной
цены в краткосрочной перспективе, до
разработки новых месторождений и
сооружения новых экспортных
трубопроводов на Балтике и Дальнем
Востоке – единственное реальное средство
наращивать прибыль. Даже если Украина
перейдет в основном на газ из Средней Азии,
у России больше его останется для продажи
Европе, где платят по 230 долларов за
кубометр, не говоря ни слова. И
действительно в текущем году Киев
собирается купит у нас максимум 17
миллиардов кубов – на треть меньше, чем в
прошлом году. Зато мы сможем этот «освободившийся»
газ добавить к нашим поставкам в Европу,
причем по максимальной цене.
Теперь попробуем ответить на
другой вопрос – чем мотивировалось
украинское правительство, долгое время
занимая непримиримую позицию в
переговорах с Россией, доведя дело сначала
до эскалации цены с российской стороны и
вступив в 2006 год без подписанного
контракта и тем самым спровоцировала
Россию на приостановку поставок газа
Украине? Что Россия не хотела прекращать
поставки было ясно хотя бы из нескольких
предложений Путина в последний час
предоставить Киеву крупный кредит и
сделать отсрочку вступлению в силу новой
цены на первый квартал 2006 года. Отказ Киева
даже рассмотреть эти компромиссные
предложения были сознательным актом
публичного оскорбления и явным
приглашением к войне.
Есть данные, что Киев поступил
так по наущению США, которые посылали на
Украину своего представителя для нажима
на Ющенко и Еханурова. В том, что Вашингтон
заинтересован в дальнейшем ухудшении
российско-украинских отношений, не может
быть сомнений. Но уговаривая украинское
руководство не поддаваться давлению
Москвы, Вашингтон и сам не верил до конца,
что Россия решится закрутить вентиль на
украинской части трубы. Не исключено, что
американские стратеги хотели проверить, а
имеется ли у России техническая
возможность это сделать, или ее угрозы –
лишь блеф. Решимость Москвы пойти на «проверку
блефа» было, пожалуй, одним из самых
отрезвляющих Запад действий с ее стороны и
бесспорно выигрышных для нас последствий
от всего этого конфликтного эпизода. Было
продемонстрировано, что шутить с Россией в
данном вопросе не следует.
Знал ли Кремль, что противник на
этом не остановится и побудит Украину к
отбору транзитного газа и тем самым к
сокращению поставок газа остальной Европе?
Думается, что такой риск в «Газпроме»
рассматривался, но на него решили пойти, т.к.
восстановление нормального снабжения
газом Запада был лишь вопросом техники и
осуществлено за одни сутки. Но и краткого
сокращения давления в газовых трубах
Европы было достаточно для поднятия
международной шумихи о «ненадежности»
России, как газового партнера.
И хотя довести газетную шумиху до уровня
крупного политического конфликта между
Европейским Союзом и Россией не удалось (а
такие попытки делались, особенно
антироссийски настроенной частью
общеевропейской бюрократии в Брюсселе),
западная пресса трезвонила на эту тему
несколько дней подряд, посвящая уже
закончившемуся газовому конфликту целые
газетные полосы.
Что в этих сложной обстановке уже
на третий день удалось подписать-таки новый
российско-украинский газовый контракт, да
еще на условиях, устраивающих Россию,
представляется крупным успехом нашей
экономической дипломатии. Не обошлось и без
давления на Киев со стороны Западной Европы.
Позитивную роль, например, сыграл бывший
германский канцлер Герхард Шредер, ныне
возглавляющий совет директоров совместное
общества по строительству нового трубопровода
по дну Балтийского моря. По сообщению
германского еженедельника «Шпигель»,
Шредер выдал серию звонков, после которых
украинские представители подписали,
наконец, долгожданный контракт.
Надо сказать, что и нынешнее
германское правительство проявило
определенную сдержанность и не участвовало
в очередном приступе антироссийской
истерии. Следя за высказываниями западных
лидеров в дни конфликта и международной
шумихи, я обратил внимания, что в ней не
приняли участия ни Меркель, ни Блэр, ни
Ширак, ни даже поляки. И никто из
европейских министров иностранных дел не
последовал примеру госсекретаря Кондолизы
Райс, не удержавшейся от публичной мало
приличной нотации в адрес российского
руководства. МИД России дал ей должный
отпор, а министр Лавров позвонил ей по
телефону, назвав ее вмешательство
неуместным. Все это он повторил в интервью
радиостанции «Эхо Москвы», на что здешние
СМИ обратили внимание.. Перепалка на столь
высоком дипломатическом уровне между
бывшими сверхдержавами по нынешним
временам весьма необычное явление..
Особенно нагло прозвучали намеки
Райс на «несовместимость» политики России
с ее новой функцией очередного
председателя в «большой восьмерке».
Понятно, что ей хотелось понравиться своим
ястребам, давно требующим исключения
России из восьмерки под тем или иным
предлогом. Но тут Райс явно взяла не по чину
– главы великих держав находятся за
пределами ее номенклатуры. Впрочем, Буш
поспешил сгладить впечатления от
грубоватого выпада своей «железной»
подруги, в очередной раз поклявшись в
дружбе российскому президенту.
Но то, что официальная Европа на
сей раз повернулась спиной к США,
достаточно показательно. Россия
обеспечивает сейчас четверть суммарных
потребностей европейских стран в природном
газе, а в перспективе эта доля будет только
возрастать. Ссориться с Россией в таких
условиях не очень-то хочется. Тем более, что
все претензии по поводу временной задержки
поставок газа, как было ясно европейцам,
приходится целиком адресовать Киеву, а не
Москве.
Сыграла свою роль и состоявшаяся
в начале января либерализация продаж акций
«Газпрома» для иностранных инвесторов. До
конца прошлого года их право приобретать
эти акции было строго ограничено, и на долю
нерезидентов приходилось менее 4 процентов
акционерного капитала компании. Но после
того, как в прошлом году доля
государства в акциях «Газпрома» была
доведена до 51 процента и опасность его
перехода под иностранный контроль
ликвидирована, его акции с 1 января
поступили в свободную продажу. Спрос на них
со стороны западноевропейских и
американских инвесторов оказался рекордно
высоким, биржевые котировки резко
увеличились, а рыночная капитализация «Газпрома»превысила
200 миллиардов долларов и, по оценкам
специалистов, легко может достигнуть 300
миллиардов долларов в недалеком будущем.
Это превышает капитализацию крупнейших
энергетических концернов Запада, таких, как
«Бритиш петролеум» и вшестеро больше
капитализации всего российского фондового
рынка пять лет назад..
Для иностранных инвестиционных
фондов и крупнейших банков вложения в акции
«Газпрома» стали весьма выгодным бизнесом,
на котором можно быстро заработать
миллиарды.. И самый рост биржевых оценок
наглядно свидетельствует, что мир капитала
не верит в «ненадежность» России, как
газового партнера. В ненадежную компанию
столь большие капиталы не вкладывают.
Что касается геополитического
интереса США в подрыве доверия к
российскому газу, то он восходит к 1970-м
годам, когда возник проект «Северная звезда»,
предполагавший переброску уренгойского
газа в сжиженном виде через Мурманск и
Атлантику прямо в США. Несмотря на
заинтересованность в нем американского
бизнеса, Вашингтон отверг этот проект под
предлогом ненадежности СССР. Через
несколько лет США заставили ФРГ отказаться
от выгодного контракта на поставку труб
большого диаметра в СССР, нужных для
строительства первых газопроводов Уренгой
– Европа. Но наша страна смогла тогда
быстро наладить собственное производство
таких труб, и сибирский газ все же достиг
Европы.
В пореформенное время по
наущению США Всемирный банк и
Международный фонд требовали от России
расщепления «Газврома» на несколько частей
с целью ослабить и подорвать значение
российского газа, как международного
геополитического фактора.
Младореформаторы, особенно Чубайс, готовы
были подчиниться, но усилиями тогдашнего
главы концерна Рэма Вяхирева при поддержке
левой оппозиции в Госдуме целостность
газовой монополии удалось отстоять.
Несмотря на новые попытки неолибералов
провести в газовой отрасли рыночную
реформу, Владимир Путин взял «Газпром» под
свое крыло и включил в кремлевскую
финансово-промышленную группировку.
Сегодня «Газпром» приступил к
новой фазе своей внешней экспансии. Новый
трубопровод по дну Черного моря связал его
с Турцией, а в перспективе с бассейном
Средиземного моря. Будущий балтийский
проект доведет российский газ, минуя
посредников, до Германии, Великобритании и
скандинавских стран. На Дальнем Востоке
концерн выходит на Японию и Китай.
Российский газ становится важным элементом,
цементирующим отношения России в масштабе
практически всей Евразии. Влияние этого
фактора на политику Германии очевидно. Даже
в Японии с ее одержимостью «северными
территориями» оно также ощущается.
Стремление помешать дальнейшей
экспансии «Газпрома» продолжает все тот же
традиционный, но пока безуспешный
внешнеполитический курс США.. Не
воспользоваться газовым конфликтом между
Россией и Украиной и поддержкой
новообретенных «оранжевых» союзников в
Киеве Вашингтон, конечно, не мог. Вместе с
тем, вскрылась и его слабость в газовом
вопросе, особенно с точки зрения дальнейших
перспектив. Вот что пишет на этот счет «Вашингтон
пост» в редакционной статье под заголовком
«Кремль в роли короля Сауда»:
«Нефть приобрела репутацию
стратегического товара в 1970-х годах, когда
картель экспортеров (ОПЕК) удерживал
экономику Запада в качестве заложницы...
Нынешний конфликт между Россией и Украиной
демонстрирует, насколько природный газ
напоминает нефтяной рынок прошлого.
Большая часть газа передается по
трубопроводам. Если производитель решит
сократить производство, у потребителей
альтернативных источников снабжения не
окажется.. Это позволяет нечестивым
продавцам запугивать покупателей, в том
числе и по политическим мотивам. Чтобы
наказать украинское демократическое и
прозападное правительство, Россия
потребовала четырехкратное повышение цен.
Украина ответила откачкой газа,
предназначенного для клиентов в
Европейском Союзе, приведя их в крайне
раздраженное состояние. Россия быстро
восстановила поставки. Но очень важно
понять, что потребителям не удастся
побеждать в будущих сражениях такого рода,
если они позволят рынку природного газа
стать еще более похожим на рынок нефти 1970-х
годов. В данный момент Россия еще заботится
о своей репутации надежного поставщика,
потому что строит и планирует новые
трубопроводы в Европе и Азии. Но как только
потребители согласятся на это
строительство и соответственно построят
свои газовые балансы, они потеряют
способность сопротивляться русскому
инстинкту использовать газ, как
политическое оружие.
«Россия обладает более четверти
моровых запасов природного газа, и новая
разведка может увеличить ее долю до 30 с
лишним процентов. Факты таковы, что она
сегодня является Саудовской Аравией
газового рынка. Второй по величине
производитель – Иран, что также достаточно
неприятно. Странам – потребителям следует
всерьез озаботиться тем, чтобы ослабить
способность России назначать высокие цены
– либо строя трубопроводы к конкурирующим
источникам снабжения, либо создавая
мощности для импорта газа в сжиженном виде
в танкерах. Мировая торговля сжиженным
газом сделает рынок не столь
злокачественным, каким он выглядит сегодня»
Итак, беспокойство в США
относительно российского газа не только
политическое, но и экономическое. Это
опасность превращения России, вместе с
другими производителями, в глобального
газового монополиста, что-то вроде газового
ОПЕКа прежних дней. Если раньше экспансию
России в этой сфере сдерживала нехватка
финансовых ресурсов, то теперь высокие цены
на нефть позволяют наращивать
инвестиционный потенциал, необходимый для
строительства новых газопроводов. Кроме
того, как показывает практика последних
месяцев, западные банки охотно
предоставляют новые крупные кредиты «Газпрому».
Рекордный взлет его акций еще больше
добавляет к кредитоспособности концерна,
приток денег западных инвесторов ему
обеспечен.
Думается, что угроза,
нарисованная «Вашингтон пост», вполне
реальна. Конечно, в одиночку Россия не
сможет стать мировым газовым монополистом,
ей для этого нужны союзники. Но история
последних недель показывает, что они у нее
есть. Это Туркмения, Казахстан и Узбекистан,
которые, начиная с текущего года, продают
свой газ не непосредственно потребителям, в
данном случае Украине, а через компанию «РосУкрЭнерго»,
которую контролирует «Газпромбанк»
совместно с австрийским «Райффайзенбанком».
В экономической науке такие фирмы
именуются синдикатами и служат одной из
классических форм монополизации рынков.
Создание такой структуры –
несомненная победа российской газовой
дипломатии. Но это и прямой коммерческий
успех. Ибо синдикат продает
среднеазиатский газ в смеси с российским за
95 долларов за тысячу кубометров, а покупает
за 50 – 60 долларов. Даже с учетом расхода по
транспортировке это дает синдикату
солидную прибыль в несколько сот миллионов
долларов. Но главное не дополнительная
прибыль, а факт совместного выступления на
газовом рынке России и трех
среднеазиатских государств.. В дальнейшем
это сможет намного усилить их совместную
способность требовать повышения цен до
рыночных для всех покупателей без
исключения. Трудно себе представить, что
Туркмения и ее соседи смирятся с положением,
когда их газ продается вчетверо дешевле,
чем российский. Весь вопрос в том, захотят
ли они добиваться повышения своих цен
вместе с Россией или отдельно. В интересах
России сохранять эти союзнические
отношения и не допускать их подрыва в
результате действий США.
Что касается создания широкого
рынка сжиженного газа, то непонятно, кто
станет финансировать строительство
соответствующих заводов и портов и где
именно. Создавать их, конечно, придется там,
где газ добывается, а таких стран, кроме
России и Ирана немного. Не эти ли, в
частности, объясняется подспудный интерес
США к военной интервенции в Иране и его
оккупации западными войсками? Но новая
военная авантюра такого рода вряд ли решит
проблему. Европе куда проще и практичнее по-прежнему
полагаться на строительство новых
трубопроводов из России.
Но газовый конфликт с Украиной
показывает, что у возможных планов создания
газового картеля под главенством России
есть одно слабое место – фактическая
монополия Украины на транзит газа по своей
территории. Это значит, что Киев должен так
или иначе участвовать в газовом картеле. Не
случайно Германия настаивала в прошлом
году на участии Украины в «РосУкрЭнерго» на
трехсторонней основе. И не случайно, что
правительство Ющенко – Тимошенко по-видимому
по подсказке США, решительно от этого
отказывалось.. В интересах России
перетянуть Киев на свою сторону в этом
вопросе после выборов. Как минимум вплоть
до завершения строительства нового
балтийского трубопровода поддерживать по
возможности ровные отношения с южным
соседом в наших экономических интересах.
Так или иначе, России надо
считаться с тем, что ей будут
систематически мешать в газовой экспансии
и что заниматься этим будет, главным
образом, Вашингтон.. Пойдут ли Европа и
Япония на поводу у США в этом деле, зависит
от нашей активной дипломатии.. Первая цель
Вашингтона – сорвать строительство
балтийского трубопровода. Таков, пожалуй,
один из главных уроков газовой войны начала
года.
По теме: Чуда не будет Виктор Найденов, доктор экономических наук, профессор
