Свободные от обязательств

Владислав Иноземцев, доктор экономических наук

Профиль №8 (423) 7 марта 2005

Немногие из российских экспертов смогли в наступившем году удержаться от того, чтобы не прокомментировать «антинародную» политику властей, лишивших ветеранов льгот чуть ли не ради одного только наращивания размеров Стабилизационного фонда. Вновь у правительства, которое «хотело как лучше», получилось «как всегда»: и жизненный уровень населения поднят не был, и расходы бюджета сократить не удалось. Однако если у этой неудачи и есть какая-либо позитивная сторона, то состоит она в том, что стала понятнее главная ошибка курса, изначально выбранного президентом и его командой. Курса на укрепление и обогащение абстрактного «государства». И соответственно, на ослабление всего прочего.

В большинстве развитых стран, к экономическим и социальным стандартам которых вроде бы стремится приблизиться Россия, имеет место парадоксальная (с российской точки зрения) ситуация: средняя начисленная заработная плата близка к среднедушевому показателю ВВП или превосходит его. Так, по итогам 2003 года в Чехии соответствующие цифры составили $10,8 тыс. и $8,7 тыс., в Греции — $14,8 тыс. и $15,3 тыс., а в Испании — $19,4 тыс. и $20,0 тыс. Как так может быть? Если разобраться, в этом нет ничего удивительного. В любом обществе много стариков и инвалидов, детей и нетрудоспособных, и поэтому средняя зарплата должна быть сопоставима с данным показателем, чтобы в конечном счете доходы населения составили те 68—75% ВВП, которые и считаются нормальными в любой западной стране.

Но посмотрим на Россию, которую и здесь «аршином общим не измерить». Согласно официальным данным Госкомстата, российский ВВП в 2004 году составил 16,8 трлн. рублей. При населении страны в 143 млн. человек — 121 тыс. рублей на человека в год. При этом номинальная среднемесячная заработная плата равна 7039 рублям, что в пересчете на год составляет 84 тыс. рублей. Или 69% от среднедушевого ВВП. Среднемесячный же доход на душу населения гораздо меньше — 5353 рубля, или 52% среднедушевого ВВП. Это, как сейчас мы все прочувствовали, отнюдь не компенсируется льготами, пенсиями и государственными пособиями. Но быть может, государство жестко следит за исполнением работодателями своих обязательств? Увы. Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) составляет с 1 января 720 рублей в месяц, или 8640 рублей в год, то есть 7,1% (!) от среднедушевого ВВП. Заметим: во Франции, к примеру, этот показатель достигает 1154 евро, или 65,5% размера среднедушевого ВВП. Огромный разрыв между этими цифрами как раз и отражает глубину пропасти между делами и словами власти.

Сложно найти иную страну, в которой бизнес был бы более свободен от обязательств перед трудящимися. Он, правда, не свободен от произвольных требований властей, но это другой вопрос. Призывы к «социальной ответственности» бизнеса бессмысленны и даже кощунственны до тех пор, пока государство остается основным социально безответственным экономическим субъектом.

У нас ведь пока как? Министр экономического «развития» озабочен тем, что дополнительные выплаты старикам недопустимо повысят инфляцию, а народные «избранники» словно соревнуются между собой в нахождении аргументов против более решительного повышения минимального размера оплаты труда. Но такое положение позволяет государству продолжать искать виновных в среде бизнеса, а по ходу дела — упиваться собственным статусом всенародного благодетеля, «вышибающего» из предпринимателей налоги, идущие на пользу общества.

А если избрать иной путь? Путь резкого — пусть не до недосягаемых 65,5%, а хотя бы до среднего между 7,1% и 65,5% значения (36,3% ВВП, или 3670 рублей в месяц) — повышения минимальной заработной платы. Звучит утопично? Не факт.

Бизнес, от лица которого сразу выдвинуты первые возражения, практически не пострадает. Частные работодатели и так не практикуют столь низких (по крайней мере официально) зарплат своему персоналу. Зато значительная часть зарплат выйдет из «тени» — но разве не эту цель провозглашают власти? Кроме того, государство не сможет более держать на голодном пайке многих своих — а на деле наших с вами — служащих. Немедленно исчезнет фиктивный профицит бюджета, но повысятся доходы тех, кто потратит деньги не на приобретение импортных безделушек, а на отечественные товары массового спроса, подогревая тем самым реальное производство. Лишь в этом случае задача удвоения ВВП если и не будет решена, то начнет решаться — по крайней мере в реальной жизни, а не только на телевизионном экране, где он удваивается уже сегодня — по поводу и без.


По теме:
Нищих россиян сделают просто бедными
Алексей Виноградов, Отдел экономики RBC daily

Философия кубышки. Российская экономика: промежуточные итоги
Руслан Гринберг, профессор, доктор экономических наук

Молодые людоеды
Александр Минкин, газета "Московский комсомолец"

Западный опыт и опасность «сталинизма наоборот»
Теодор Шанин, профессор Манчестерского университета

Монетизация льгот: интеллектуальная кома власти
Владимир Варнавский, профессор, доктор экономических наук

Социально-экономические и демографические проблемы современной России
Наталья Римашевская, профессор, доктор экономических наук

Меньше шока, больше терапии
Джеймс Гэлбрейт, профессор Техасского университета

Путь к процветанию: спасение капитализма от капиталистов
Рагхурам Раджан и Луиджи Зингалес, профессора Чикагского университета

Гайдарианская гвардия
Александр Головков, "Политический журнал"

Президент должен одуматься и заменить невменяемых людей на вменяемых
Михаил Делягин, доктор экономических наук

Первые шаги нового правительства. Неолиберальная спешка и дремучий капитализм
Станислав Меньшиков, профессор, доктор экономических наук

"Кто потерял Россию?" - глава из книги "Глобализация, тревожные тенденции"
Джозеф Стиглиц, лауреат Нобелевской премии по экономике

Реформирование экономической реформы
Дэни Родрик, профессор политической экономии в Гарвардском университете