Академик А. Некипелов выступил в Бостоне с докладом: "Российская экономика после 17 августа 1998 года: была ли новая политика успешной?
В начале доклада автор анализирует ситуацию, сложившуюся перед роковым днем августа 1998 г. Он напоминает, что государство, стремясь сделать
свои ценные бумаги более привлекательными и таким образом снизить процент по ним, открыло в 1996 году рынок ценных бумаг для нерезидентов. В результате иностранные портфельные инвестиции в Россию составили в 1997 г. 17,4 млрд. долл. Хотя это и привело к значительному снижению процента, но сделало
российскую экономику заложником спекулятивного иностранного капитала. В течение только одного года положение российских коммерческих банков изменилось таким образом, что иностранные пассивы в них существенно превысили иностранные активы. Это приводило к быстрому оттоку иностранного капитала из России и снижению курса рубля.
Серьезные финансовые проблемы стали проявляться в реальном секторе экономики. Прибыльность предприятий начала снижаться, а нормальные
финансовые отношения заменялись бартером, неплатежами и разного рода денежными суррогатами. В августе 1998 г. идиллическая картина макроэкономической стабилизации распалась на мелкие кусочки. Началось паническое бегство от рублевых активов, рынок ценных бумаг стал разрушаться. Попытки Центробанка спасти рубль привели к невиданному росту ссудного процента, что сделало невозможным оживление реального сектора и привело к катастрофическому росту государственного долга.
Правительство Кириенко, пытаясь восстановить финансовое равновесие, обратилось за беспрецедентно крупной помощью международных финансовых организаций и частично получило ее. Однако времени на передышку не оставалось. Начался массовый отток иностранного и местного капитала за границу. Полученные займы пошли скорее на спасение иностранного и отечественного спекулятивного капитала. Правительство вынуждено было отказаться от поддержки рубля и пойти на дефолт по ГКО, одновременно установив трехмесячный мораторий на выплату иностранных долгов.
В результате этих мер произошло обесценение рубля, рост цен на импортные товары
и, следовательно, общий рост цен. Все крупные коммерческие банки, сосредоточившие в своих руках государственные облигации, тоже оказались в состоянии, близком к банкротству, система платежей была дезорганизована, сбор налогов резко сократился.
А. Некипелов напоминает, что существовало несколько программ стабилизации ситуации. Бывший вице-премьер Борис Федоров предложил ввести так называемый "каррэнси борд" (валютное управление), которое позволило бы проводить жесткую денежную политике. Но это неминуемо привело бы к банкротству всех коммерческих банков и полному расстройству платежной системы. Бывший премьер-министр Е. Гайдар, считая
банковскую систему в России
безнадежной, предлагал передать ее в руки иностранных банков. Сам акад. Некипелов предлагал ввести на базе на базе Сбербанка альтернативную платежную систему. Это позволило бы государству закрыть нежизнеспособные банки, не боясь паралича платежной системы.
Правительство Е. Примакова вместе с председателем Центробанка В. Геращенко выбрали другую стратегию: дозированные инъекции в банковскую систему, контроль за инфляцией и обесценением рубля. Начиная с января 1999 года фискальная политика ужесточилась, а денежная политика, напротив, носила экпансионисткий характер.
Эта политика несомненно была успешной. Впервые за много лет реформ бюджетные проекты по доходам и расходам были выполнены. Финансовое положение реального сектора экономики тоже существенно улучшилось. В 1999 г. рост промышленного производства составил 7-8 %, рост ВВП - 3.2 %. Вместе с тем, замечает, автор, рост производства происходил почти исключительно за счет роста импортозамещения. Кроме того, проводимая политика не смогла предотвратить резкого ухудшения уровня жизни, не привела к санации банковской системы.
Акад.
А. Некипелов высоко оценивает политику Е. Примакова: "Итак, правительство Е. Примакова вместе с главой Центробанка сумели отвести от России угрозу наихудшего сценария развития. Благодаря своему умению маневрировать между фискальной и денежной политикой они сохранили
банковскую систему и
сумели удержать под контролем инфляцию". Вместе с тем автор не согласен с теми, кто утверждает, что правительство Примакова оказалось успешным исключительно потому, что продолжало политику, разработанную
"Вашингтонским консенсусом".
Прежде чем
предложить свою
стратегию реформ А. Некипелов обсуждает несколько теоретических положений о трансформации плановой экономики к рынку. Он считает, что дело не в том, что переход был осуществлен в виде "большого скачка", а в том, что при этом совершенно игнорировались некоторые фундаментальные основы рынка. В частности, говорит он: "Проблема институтов чрезвычайно важна. Но есть институты и институты. Отсутствие одних из них ведет к незначительным искажениям функционирования рынка, а без других рынок просто не существует. Естественно, что
первые могут строиться постепенно,
другие должны были возникнуть сразу". Примерами
институтов первого вида, по мнению автора, являются рыночное поведение экономических агентов. Примерами институтов другого вида являются отношения собственности, которые на конкретном предприятии не могут меняться постепенно. Что же касается свободы принятия решений, то это вопрос не существования рынка, а скорее "интенсивности рыночных сил". Поэтому в этом вопросе возможно постепенное решение.
Акад. Некипелов продолжает: "Государство имеет различные уровни
воздействия для корректировки рыночных механизмов без их подавления. Они включают: постепенную либерализацию экономической активности, использование различных налогов и тарифов, постепенно приближающихся к нормальному уровню, институты социальной защиты."
Затрагивает автор и вопросы применения в российских условиях кейнсианских методов регулирования. Он призывает относиться к ним с чрезвычайной осторожностью именно в связи с тем, что
они разработаны для рыночных экономик, к которым Россию пока можно отнести лишь с определенной условностью.
В заключение автор предупреждает, что начавшееся после кризиса 1998 года оживление в экономике не будет устойчивым, если нерыночное поведение экономических агентов будет сохраняться. Чтобы произошел перелом в данном направлении необходимо:
Урегулировать долговые обязательства предприятий, фрагментировать финансовую систему (вводя, например, специальные "инвестиционные деньги" и установив специальные счета для амортизационных отчислений);
Произвести существенные изменения в финансовой и денежной
политике, урегулировав проблемы государственной задолженности иностранным агентам;
Проводить эффективную социальную и промышленную политику, соответствующую демократическим предпочтениям общества.
