Перекосы в распределении доходов и средний класс в России

АНАТОЛИЙ ЖУКОВ
доктор экономических наук,
профессор Академии труда и социальных отношений
(Россия)

• Главная причина малочисленности среднего класса в России в неэффективной и социально несправедливой политике доходов
• Повышение реальной заработной платы – ключевое направление в формировании среднего класса
• Становление широкого слоя среднего класса в России невозможно без усиления роли государства в политике доходов

Опыт развитых стран показывает, что в последние десятилетия суть, глубина и динамика социально-экономических преобразований в немалой степени зависят от позиции среднего класса, его численности и силы. По западным меркам к нему относят людей, имеющих устойчивые и значительные по размерам доходы, экономически самостоятельных, владеющих собственностью, инвестирующих сбережения в экономику, образованных и обладающих высокой квалификацией. Именно эта часть населения заинтересована в политической стабильности, формировании социальных институтов современного гражданского общества, создании условий для развития предпринимательской деятельности. Общественно-политическую стабильность представители среднего класса обеспечивают своим стремлением закрепить достигнутые позиции, не допустить изменения правил игры, позволивших им добиться существенных успехов. Масштабный средний класс является одним из основных источников поступления налогов в казну и инвестиций.

В Советском Союзе в соответствии с названными критериями (с их приспособлением к тогдашней системе) средний класс составлял примерно 30% населения и обеспечивал социальную стабильность в обществе, формировал платежеспособный спрос на уровне объемов внутреннего производства с учетом уравнительной политики распределения доходов. Радикальные рыночные преобразования в стране и сопровождавший их системный кризис существенно изменили количественные и качественные параметры среднего класса. Сегодня в России потенциальными представителями среднего класса являются руководители малого и среднего бизнеса, творческая интеллигенция, менеджеры, высококвалифицированные рабочие, служащие и некоторые другие слои населения.

Средний класс и перекосы
в политике доходов

К основным признакам принадлежности к среднему классу относятся уровень доходов, владение движимым и недвижимым имуществом, профессионально-квалификационный статус, уровень образования, успешность поведения в условиях рыночной экономики. Среди названных критериев стержневым считается уровень доходов – он должен позволять вести достаточно комфортный образ жизни.

Количественные оценки размера среднего класса варьируются от 1-2,5% до 20-25% (в некоторых исследованиях даже до 60%) в зависимости от того, какие методики и критерии используются. По данным Бюро экономического анализа, если учитывать все пять вышеназванных признаков, то к среднему классу можно отнести 1-2,5% домохозяйств, при четырех признаках – 8-12%, при трех – 20-25%. Однако большинство экспертов считает, что средний класс составляет примерно 10-12% населения страны. Причем 1,5-2% имеют душевой доход несколько тысяч и даже десятков тысяч долларов в месяц (верхушка правящих и финансово-промышленных кругов, организованной преступности); их, по моему мнению, нельзя отнести к среднему классу.

Формирование среднего класса, достаточного для обеспечения стабильности и динамичного экономического развития (в западных странах его удельный вес составляет, как правило, 50-70%), требует проведения адекватной политики доходов. Однако осуществленные в последние годы меры по либерализации экономики не способствовали активному формированию среднего класса и привели к резкой дифференциации населения и обнищанию большей его части. В настоящее время в России доля оплаты труда в ВВП значительно ниже по сравнению с развитыми странами. Так, в 2000 г. она у нас составила 41,2%, а у них – в среднем около 55% (в частности в США примерно 60%). Причем данные Госкомстата РФ, по моему мнению, завышены, поскольку, судя по его методическим указаниям, в скрытую заработную плату (а она учитывается при расчете данного показателя) включены доходы от собственности и предпринимательской деятельности.

Неотложные меры по совершенствованию распределительной политики

В особо сложном положении сегодня оказались преподаватели вузов, учителя, врачи, научные работники – потенциальные субъекты среднего класса. Размер средней заработной платы в образовании, здравоохранении, культуре составляет всего 42-45% по сравнению с промышленностью, хотя считается, что это соотношение должно быть не менее 80% (да и вообще оклады по всем 18 разрядам ЕТС отраслей бюджетной сферы к середине 2001 г. находились ниже прожиточного минимума трудоспособного человека). Правительство, наконец, должно четко и внятно заявить, как оно будет решать данную проблему. Либо за счет роста отчислений из бюджета в названные отрасли, либо посредством снижения численности работников, либо через увеличение поступлений в бюджет.

Еще одна важная в этом плане проблема, которую правительству надо решить, – ограничение необоснованно высоких доходов, получаемых небольшим числом лиц не за счет своих предпринимательских способностей, а в результате доступа к природным ресурсам, принадлежащим всему обществу, либо покупки за бесценок рентабельных предприятий. Так, в начале реформ поток нефтедолларов, в основе которого лежали общенародные природные богатства, был направлен мимо государственного бюджета. Природная рента продолжает приносить колоссальные доходы “избранной” группе людей. Взимание с “эксплуататоров” природных богатств прямой ренты даст российской казне, по оценкам специалистов, гораздо больше средств по сравнению с теми, что поступают от налогоплательщиков и уплаты таможенных пошлин. Подобное увеличение госбюджета создаст возможность для повышения зарплаты учителям, врачам, работникам культуры и науки.

Государство неудовлетворительно использует и такие резервы пополнения бюджета, как налог на имущество физических лиц. С начала 2000 г. в этой сфере действует прогрессивная шкала (от 0,1 до 2,0%), однако до сих пор Государственной думой РФ не решен вопрос об обложении налогом “дворцов”, стоимостью в десятки, а то и сотни тысяч долларов, якобы подпадающих под понятие “недострой”. В 2000 г. налоговая служба в ходе проверки выявила более 5 млн незарегистрированных строений. Более 15 млн объектов недвижимости вообще не значатся в списках Бюро технической инвентаризации. Понятно, что все их владельцы не платят налогов.

Нужны и другие меры по увеличению доходной части бюджета. Необходимо повысить ответственность, вплоть до уголовной, тех субъектов хозяйствования и физических лиц, которые в корыстных интересах уклоняются от уплаты налогов. При этом речь не идет об усилении налогового пресса на предприятия и организации. Наоборот, его следует ослабить, особенно для малых предприятий, ибо именно они способны в короткие сроки создать дополнительные рабочие места, нарастить объемы производства и соответственно дать дополнительные отчисления в бюджеты всех уровней. Снижение налога на прибыль предприятий и организаций с 35 до 24% безусловно будет способствовать не только развитию предприятий, но и повышению заработной платы работников.

Чтобы быть независимым, важно обладать собственностью. Поэтому должны быть созданы благоприятные условия для приобретения жилья. Нужно развивать ипотечное кредитование, которое является нормой жизни во многих западных странах. Ипотека позволяет быстро решить проблемы быта, от которых зависит благоустроенность человека и его возможность реализовать свой потенциал, обеспечить производительным трудом высокий доход и уровень жизни, соответствующий среднему классу.

Обычно кредит на покупку квартиры выдается под залог недвижимости или иного надежного имущества. Но при ипотеке сама квартира, купленная в кредит, становится необходимым залогом. Кредит возвращается в течение установленного по договору срока, а заемщик все это время живет в комфортных условиях.

К сожалению, пока ипотека разворачивается только в Москве и нескольких крупных городах. Чтобы ускорить формирование среднего класса, важно, чтобы она развивалась более динамично и во всех регионах. Для этого необходимо создать на местах ипотечные фонды (агентства), выделив из бюджета относительно небольшие, как считают специалисты, средства. Они быстро окупятся, поскольку ипотечное кредитование как сфера финансовой деятельности обладает минимальными рисками, а, следовательно, при ее развитии весьма высоки надежды на приток инвестиций.

Решение задачи формирования среднего класса может осложнить реализация намеченной программы проведения жилищно-коммунальной реформы. В частности, установление предельного процента дохода, идущего на оплату коммунальных услуг, 22-25% ударит прежде всего по тем, у кого он находится на уровне среднего по стране (в 2000 г. – 2 112 руб.), т.е. по тем, кто по этому критерию лишь приближается к нижней границе принадлежности к среднему классу.

Реформу в данной сфере следует начинать с повышения эффективности ее функционирования и одновременного введения полной оплаты стоимости услуг для домохозяйств, имеющих душевой доход выше 4 – 6 прожиточных минимумов (ПМ). Чтобы не допустить снижения уровня жизни граждан с умеренными доходами, целесообразно использовать дифференцированную шкалу оплаты жилищно-коммунальных услуг. Для домохозяйств, имеющих душевой доход менее 1 ПМ, следует предусмотреть субсидии, поддерживающие уровень жизни граждан не ниже черты бедности. Тем, у кого он находится между 1 и 6 ПМ, надо установить дифференцированный предельный процент дохода, направляемого на оплату жилищно-коммунальных услуг, причем его размер не должен вести к снижению уровня их жизни. При превышении этой нормы граждане должны полностью оплачивать стоимость жилищно-коммунальных услуг.

Изложенному подходу к реформированию жилищно-коммунальной сферы, по моему мнению, отвечает запланированный в Зеленограде эксперимент, в соответствии с которым семьи с доходами 1 тыс. руб. на человека должны получать компенсацию, если их квартплата превысит 7% доходов. При доходе до 2 тыс. руб. предельный уровень составит 8%, до 3 тыс. – 8,5, до 4 тыс. – 9, до 5 тыс.– 9,5, до 6 тыс. – 10%.

Пути реформирования заработной платы

В настоящее время в структуре доходов населения 2/3 составляет оплата труда. Именно ее покупательную способность желательно значительно увеличить. Причем лишь примерно треть работники должны затрачивать на питание и товары первой необходимости, тогда у них появится возможность в полной мере оплачивать жилищно-коммунальные услуги, участвовать в накопительной пенсионной системе и по размеру доходов приблизиться к среднему классу.

Одним из вариантов решения данной проблемы является кардинальное повышение минимального размера оплаты труда и тарифной ставки первого разряда работников бюджетной сферы, установив их на уровне стоимости минимального продуктового набора (сегодня 750 руб.), а затем в кратчайшие сроки довести до прожиточного минимума трудоспособного человека. Более высокие темпы роста минимальной заработной платы по сравнению со средней величиной будут способствовать упорядочению ее дифференциации между отраслями, регионами, предприятиями и категориями персонала. Это важно, ибо в 2000 г. децильное соотношение по доходам населения составило 13,7 раз (в Германии в 1997 г. – 6,1 раза, Австрии – 4,4 раза).

Динамичный рост минимальной заработной платы приведет и к сокращению доли скрытой оплаты труда. А это в свою очередь увеличит поступления налогов с доходов физических лиц и соответственно возможности государственного бюджета выплачивать работникам отраслей бюджетной сферы более высокую заработную плату.

Чтобы принципиально изменить положение, необходимо перейти к установлению социального норматива для отраслей бюджетной сферы в размере не ниже 80% средней заработной платы в промышленности, который использовался бы в качестве базовой величины при составлении проекта бюджета на год. Причем если заработная плата бюджетников окажется ниже указанного норматива, то ежеквартально должна производиться ее индексация.

Актуальность решения проблемы кардинального увеличения заработной платы работников отраслей бюджетной сферы (как и минимальной заработной платы в целом) связана и с тем, что оно наряду с повышением уровня их жизни и приближением к нижней границе среднего класса обеспечит рост спроса на российские товары, основными покупателями которых являются низкооплачиваемые категории работников. Таким образом, будут созданы более благоприятные условия (конечно, при грамотной таможенной политике) для развития отечественной экономики и, в частности, малого бизнеса, представители которого также являются потенциальными субъектами среднего класса. Немаловажно и то, что малые предприятия перечисляют в бюджет значительные суммы средств, являющиеся источником повышения заработной платы в бюджетной сфере. Например, в 2000 г. в Москве налоговые поступления от малого бизнеса были выше, чем от городской промышленности, примерно в 2 раза.

Однако только этого для развития малого предпринимательства недостаточно. Правительство РФ в 1997 г. планировало увеличить через три года численность работающих на малых предприятиях в 3 раза. Но все эти годы число малых предприятий остается практически неизменным, что во многом обусловлено беспомощностью государства в решении проблем их налогообложения, упрощения их регистрации и отчетности, ликвидации чиновничьего рэкета.

Кроме того, следует сократить государственные расходы, непосредственно не связанные с эффективностью управления экономикой и теми сферами деятельности, источником финансирования которых должен быть только бюджет. О какой эффективности управления и ответственности за принятые решения может идти речь, когда одна и та же работа выполняется несколькими ведомствами – аппаратом управления делами Президента РФ, департаментами аппарата Правительства РФ, департаментами и управлениями министерств и ведомств. По данным социологических опросов, 2/3 граждан России считают деятельность государственных учреждений малоэффективной. Примечательно, что с ними согласны 60% самих госслужащих. Реформа в этой области позволит сократить численность аппарата и соответственно повысить не только эффективность управления, но и размер оплаты труда работников бюджетной сфере.

Необходимо, на мой взгляд, вернуться к вопросу о шкале налогообложения доходов физических лиц. Введение единой 13%-ной ставки налога является необоснованным подарком для богатых. Плоская шкала налогообложения не лучший вариант стимулирования процессов формирования среднего класса. Более того, наши реформаторы поступили вопреки принципам социальной справедливости, опыту государств с рыночной экономикой. Ни в одной стране мира нет такой низкой предельной ставки налогообложения индивидуальных доходов. Такого не могут позволить себе страны, в которых дифференциация доходов населения в 2-3 раза меньше, чем в России.

В условиях, когда работники отраслей бюджетной сферы (а это по уровню образования, профессионализма, культуры – потенциальный резерв формирования среднего класса) получают нищенскую заработную плату, необходимо вернуться к прогрессивной шкале подоходного налога. Но сама шкала должна быть построена таким образом, чтобы умеренный налог в размере 13% платили домохозяйства с душевым доходом до 4 – 6 ПМ включительно. Введение прогрессивной шкалы будет способствовать снижению дифференциации доходов и заработной платы, а следовательно, повышению уровня оплаты труда работников бюджетной сферы и приближению их по этому критерию к среднему классу.

Принадлежность к среднему классу предполагает формирование собственников, владеющих акциями, облигациями и другими ценными бумагами. При наличии такого имущества человек перестает быть зависимым только от заработной платы. В трансформируемой России надежды на появление многочисленного слоя собственников, который стал бы опорой проводимых реформ и основой создания среднего класса, связывались с массовой приватизацией и акционированием предприятий. Однако в результате небольшая группа лиц сосредоточила в своих руках колоссальные богатства, а абсолютному большинству граждан полученные акции и ваучеры не обеспечили даже средств для выживания.

Лишь небольшое количество хозяйственных структур благодаря инициативе и порядочности своих руководителей преобразовались в народные предприятия с коллективной собственностью. На них не только сохранились за работниками акции (с соответствующим начислением дивидендов или формированием пенсионных счетов), но и обеспечены высокие заработки; они конкурентоспособны на рынке товаров и услуг. И что не менее важно, на этих предприятиях применяются демократические методы управления.

К сожалению, органы власти пока не принимают действенных мер по созданию юридических и экономических механизмов, защищающих права рядовых акционеров от произвола высшего менеджмента, который часто использует свое положение в корыстных интересах. Сегодня не обязательно покупать предприятие, достаточно купить директора, чтобы задействовать финансовые возможности данной структуры в целях личного обогащения. Поэтому назрела необходимость внесения изменений в закон “Об акционерных обществах”. Нужно ограничить права советов директоров, в частности по заключению контрактов с руководителями. Это право должно принадлежать только собранию акционеров. Демократизации управления акционерными обществами содействовали бы наблюдательные советы, в которые целесообразно включать представителей профсоюзов, рядовых акционеров.

В условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры любая собственность и сбережения, служащие гарантом устойчивости и придающие представителям среднего класса независимость и самостоятельность, чтобы не обесцениться, требуют управления (т.е. специальных знаний и умений граждан или тех, кто занимается по их поручению данной проблемой). Отсюда важность адекватной правовой базы и соответствующих экономических механизмов. Нужно ускорить создание системы законов, обеспечивающих эффективную защиту банковских вкладов и капиталов, жесткое уголовное преследование финансовых мошенников.

Чтобы быть конкурентоспособными, предприятия должны часто обновлять технологии, технику, продукцию. Это вызывает существенные изменения структуры персонала, более высокие требования к его квалификации и профессионализму, приводит к снижению уровня гарантий их занятости. За время трудовой деятельности все большему числу наемных работников многократно приходится менять место работы и даже профессию. Таким образом, происходит как бы размывание среднего класса. Дополнительную устойчивость тем, кого сегодня по уровню доходов от трудовой деятельности относят к нему, могли бы придать высокий уровень образования, владение смежными профессиями, готовность постоянно учиться. Следовательно, должны быть предприняты меры, стимулирующие работодателей создавать благоприятные условия работникам для обучения на курсах переподготовки и повышения квалификации, в центрах подготовки предпринимателей для малого бизнеса.

***

Сегодня в России должна быть повышена эффективность государственной политики доходов. Ее следует нацелить на кардинальное увеличение доходов основной массы населения (прежде всего за счет роста минимального и среднего размеров оплаты труда), снижение дифференциации доходов, эффективное и социально справедливое распределение вновь созданной стоимости и динамичное формирование на этой основе среднего класса.