ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ ПОРЯДОК ВАЖНЕЕ РЕФОРМ –

Прежде чем даже думать об очередной перестройке или реформе, следует сначала навести элементарный порядок в том секторе или отрасли, о которой идет речь. Таков лейтмотив обсуждения структурных реформ в экономике в рамках состоявшейся недавно в Москве международной научной конференции, организованной Институтом международных экономических и политических исследований РАН (ИМЭПИ) и Ассоциацией экономистов за сокращение вооружений (ЭКААР-Россия).

Казалось бы, мысль о наведении порядка бесспорная, а между тем, реформенный зуд, вновь охвативший нашу власть после некоторого благотворного перерыва, внушает серьезные опасения. Даже Михаил Касьянов, от которого, как от премьера на днях пожаловался, что вести реформы сразу в восьми секторах, пожалуй, многовато. Так, спрашивается, кто его заставляет? И дело не столько в количестве отраслей, сколько в том, что реформы предпринимаются наспех, с кондачка, без достаточной подготовки. О том, чем это кончалось в недалеком прошлом, известно из истории ельцинского правления. Но уроки прошлого не всем идут впрок. Именно от одного из главных деятелей тех времен - Анатолия Чубайса - пошло давление в пользу перестройки естественных монополий, прежде всего, РАО ЕЕС. Благодаря настойчивости комиссии Госсовета под председательствованием томского губернатора Виктора Кресса некоторые отрицательные стороны реформы электроэнергетики удалось поправить, но не полностью устранить.

Об этом рассказал на конференции академик Александр Некипелов, который принимал активное участие в работе этой комиссии. Например, была сохранена существующая ныне пропорциональность распределения акций между потенциальными владельцами будущих генерирующих дочерних компаний РАО ЕЕС. Это важно, т.к. были подозрения, что эти компании попадут за бесценок под контроль инсайдеров, близких к руководству холдинга. Специальное внимание было обращено на необходимость максимальной прозрачности в отчетности холдинга и при осуществлении реформы. Удалось снять форсированный режим либерализации тарифов. Вопреки требованиям Чубайса ввести рынок чуть ли не сразу, президент и правительство отложили этот ключевой элемент реформы на три года. И это правильно, т.к. рынок электроэнергии, как выразился академик Некипелов, это не рынок картофеля, а весьма сложная организация. Есть надежда, что в ходе первого этапа реформы удастся постепенно отработать элементы рынка, гарантировать систему от сбоев. Между тем, отметил академик, до сих пор нет четкой схемы управления концерном, а роль государства как главного собственника РАО ЕЕС, определена слабо. Повышение тарифов неизбежно, но еще не сделан серьезный анализ последствий удорожания электроэнергии и путей его компенсации.

Интересно, что член правления РАО ЕЕС Василий Зубатин (т.е. подчиненный Чубайса) во многом согласился с этими выводами. По его словам, даже в организации будущего оптового рынка электроэнергии до сих пор много неясностей, а то, что введение розничного рынка откладывается на 5-6 лет, это благо, ибо понадобится всеобщее оснащение сбытовых компаний новой техникой учета, что потребует много времени и средств. Из уст выступавшего мы услышали любопытное признание: в отличие от ходячих представлений, единой энергетической системы в России сейчас практически нет. Не говоря уже об автономии систем Татарии, Башкортостана и некоторых других республик, фактически независимой является «Иркутия» с ее самостоятельным алюминиево-энергетическим комплексом. Создание единого оператора (сетевой компании) еще только предстоит, для чего потребуются немалые вложения в техническую инфраструктуру.

Как отметил Анатолий Кузовкин (Институт микроэкономики), реформа не обеспечена инвестициями, что уже на раннем этапе создаст общий дефицит электроэнергии. Рост тарифов в 2 – 3 раза губительно отразится на промышленности. Серьезных расчетов последствий не существует. По его мнению, никакой реформы РАО ЕЕС не надо, а следует, прежде всего, навести порядок в управлении отраслью. Интересно, что аналогичную точку зрения высказала в подготовленном недавно докладе международная консультантская фирма Артур Андерсон.

По словам президента Национального резервного банка Александра Лебедева, «прозрачность важнее реформы». Этот банк владеет более 4 процентами общего числа акций РАО ЕЕС, и несет многомиллионные потери от неопределенности финансового состояния холдинга. Наведение финансового порядка, с точки зрения банкира, безусловный приоритет.

Реформа электроэнергетики нужна, считает Сергей Чернавский, член рабочей группы по энергетике при Президиуме РАН, но надо начинать не с рискованных мер, вроде поспешного введения рынка, а с наведения порядка. Он сомневается в том, что в отрасли быстро разовьется конкуренция, т.к. практически не строятся новые электростанции. Куда важнее обеспечение надежности электроснабжения. Если не создать гарантий от «выпадения кусков из системы», т.е. закрытия наименее рентабельных электростанций, вся система начнет разваливаться.

Джонатан Тенненбаум (Шиллеровский институт, Германия) напомнил, что преобладающая тенденция в мировой практике это как раз усиление регулирующего начала государства в электроэнергетике, а не наоборот. В Дюссельдорфе усилиями общественности удалось предотвратить приватизацию местной электроцентрали. Но, в конечном счете, не так важно, в чьей собственности находятся электростанции, важно, что вся система должна работать для всеобщего блага, а не для обогащения отдельных групп акционеров или посредников. Чистый рыночный механизм не может быть успешным в этом деле, требуются и государственное регулирование, и государственные инвестиции, т.к. отдача от них рассчитывается на весьма длительные сроки. Тенненбаум считает нереалистичными расчеты на приток крупных иностранных инвестиций, расчет должен быть главным образом на собственные силы. Нужна не столько реструктуризация электроэнергетики, сколько перспективный план развития всей инфраструктуры в масштабе страны.

В отличие от электроэнергетики, где настырность Чубайса все же дала свои результаты, с реформой «Газпрома» его руководство никогда не торопилось, хотя требование раздробить газовую монополию не раз выдвигалось Международным валютным фондом в качестве одного из условий предоставления кредитов России. Поскольку зависимость от займов МВФ сейчас отпала, этот вопрос не стоит так остро и может обсуждаться в более спокойной обстановке.

Согласно данным, приведенным на конференции, в настоящее время существует свыше десяти различных схем реформирования «Газпрома» В большинстве случаев предлагается отделить одни составные части отрасли от других, что, мол, вызовет приток инвестиций независимые добывающие и распределительные компании. Схемы эти во многом схожи с планами перестройки электроэнергетики. Однако, по мнению группы экспертов ИМЭПИ и Топливно-энергетического независимого института, следует исходить из совершенно иной логики. Сначала надлежит сделать детальный анализ эффективности отрасли в целом и ее отдельных компонентов и только потом выработать пути реформирования с тем, чтобы повысить эффективность. И главное - отказ от какой-либо поспешности, от реформирования ради некоего либерального императива.

По словам Вячеслава Кравченко, представителя Министерства экономики, отрасль переживает не лучшие времена. Падает добыча газа, что уже сейчас создает дефицит на внутреннем рынке. Инвестиции в добычу явно недостаточны, а вместе с тем много средств расходуется на т.н. «непрофильные» вложения. Решить проблемы финансирования только за счет повышения тарифов нельзя, тем более что последствия подорожания газа толком не просчитаны. Поэтому следует говорить не столько о реформировании, сколько о совершенствовании работы отрасли.

Противоположную точку зрения высказал Олег Жилин, заместитель председателя Федеральной энергетической комиссии РФ. Он привел совокупность доводов в пользу перехода к рынку газа и повышения его цен с ориентировкой на мировой уровень. Цены газа занижены и по сравнению с другими видами топлива, что ведет к ажиотажному спросу на него, затруднен переход на альтернативные энергоносители, происходит чрезмерный, нерациональный расход энергии. Дешевый газ Уренгоя делает невыгодной эксплуатацию многих других месторождений. Не окупается производство попутного газа. Чтобы ликвидировать эти перекосы, тарифы на газ следовало бы в течение ближайших трех лет повысить, как минимум, в 2,4 раза.

С резкой критикой проектов введения газового рынка выступил директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, который уподобил их «попыткам реформировать трансформаторную будку с завязанными глазами». Препятствуя раздроблению «Газпрома», Рэм Вяхирев фактически спас Россию от распада, но в руководстве концерном все же наделал много ошибок. Чтобы выправить дело, следует, прежде всего, навести элементарный порядок: осуществить ревизию расходов, которые непомерно растут; проанализировать посредников и избавиться от ненужных; провести ревизию активов (в частности связи с «ИТЕРА»), «дочек», управление финансовыми потоками. В ходе дискуссии высказывались пожелания о скорейшем искоренении финансовых злоупотреблений, раздачи активов по признаку кумовства.

Вместе с тем, отмечалось, что дискуссия о путях перестройки «Газпрома» ведется без участия его представителей. Их отсутствие (а они были приглашены и дали согласие) было вызвано, прежде всего, тем, что буквально накануне Рэм Вяхирев был заменен Алексеем Миллером, и приглашенным членам правления и совета директоров «Газпрома» было не до научных обсуждений. Однако, следует заметить, что общее направление дискуссии отвечало сложившейся ситуации. Приход в концерн нового руководителя свидетельствует о стремлении государства (и, прежде всего, президента) установить контроль над одной из важнейших полугосударственных компаний, которая является крупным источником налоговых платежей в бюджет и одним из крупнейших «заработчиков» иностранной валюты. Совсем недавно между министерством финансов и представителями «Газпрома» возникли резкие расхождения в оценках его валютных доходов и сверхприбыли. Таких расхождений в принципе не должно быть. И пока строгий контроль государства над финансовыми потоками и активами в отрасли не установлен, сколько-нибудь серьезно говорить о реформе газовой монополии не приходится.

В связи с этим интересно, что буквально вслед за изменениями в руководстве «Газпрома» и совпавшей с ними по времени международной научной конференцией появилось заявление Михаила Касьянова о том, что никакой реформы отрасли в ближайшее время не предвидится. Это как раз тот редкий случай, когда рекомендации науки совпали с политикой и практикой.

На конференции обсуждались также пути возможных преобразований в сфере связи и телекоммуникаций. Пример этой отрасли знаменателен в том смысле, что когда ее продукция востребована (спрос ежегодно растет на 5 процентов на обычные телефонные разговоры и на 20 процентов на разговоры по мобильным и другим нетрадиционным формам связи), то не возникает ни проблем финансирования, ни сложностей с реформированием. Развитие новейших технологий в сфере коммуникаций фактически подорвало ту естественную монополию, которая в отрасли ранее существовала. И хотя до полной телефонизации страны и достижения европейского уровня обеспеченностью телефонной связью нам еще далеко, перспективы здесь вполне оптимистические. Об этом говорили на конференции заместитель директора ИМЭПИ Руслан Гринберг, первый вице-президент ЗАО «Система Телеком» Александр Вронец, руководитель Департамента по регулированию деятельности естественных монополий в области связи Валерий Горячев и другие.

И совсем недавно, уже после конференции, последовали новые поправки в реформу электроэнергетики, сделанные по инициативе Владимира Путина. После встречи с Грефом и Чубайсом он распорядился срочно внести в реформу ряд положений комиссии Кресса, которые до того не были учтены. В частности, федеральные электрические сети, которые находятся у РАО ЕЭС, теперь будут выделены из РАО, причем не в качестве дочерней компании, а как самостоятельное акционерное общество, владельцами которого будут непосредственно государство и негосударственные акционеры РАО. По мнению президента, необходимо, чтобы государство напрямую входило в свои имущественные права и распоряжалось ими без посредников, каким является холдинг. Таким образом, одно из главных замечаний, прозвучавших на конференции в адрес компромиссного варианта реформы - неопределенность в определении роли государства, как главного собственника - все же получила свое решение.

Думается, что несомненное достоинство данной конференции это широкое участие в ней не только ученых, но и практиков из предприятий и государственных регулирующих органов. И еще одна сторона: новый синтез науки и практики находит выражение, хотя еще и неполное, в политических решениях на высшем уровне. Эту реальность наших дней (в отличие от ельцинско-чубайсовского произвола) не следует недооценивать.