Казалось бы, молодец, как он правду-матку режет. Но вот вопрос – а где тогда был «гигант мысли» и как он относился к происходящему? Ответ ясен – поддерживал вовсю именно эту власть, потому что только она-то и дала ему уникальную возможность превратить разворованные народные миллиарды в собственное личное богатство. Сейчас этот пережравший крокодил, попав за решетку, плачет горючими словами над своими жертвами. Жалко ему, жалко, причем больше всего, должно быть, самого себя. Что не успел расплакаться до поимки. И что доверился поганым либералам, которые с треском провалились и его, их благодетеля, заодно подвели.

Но продолжим цитирование. «К середине 90-х они (т.е. либералы – Ред.) слишком сильно обросли "Мерседесами", дачами, виллами, ночными клубами, золотыми кредитными картами. Стоическому бойцу либерализма, готовому ради торжества идеи погибнуть, пришла на смену расслабленная богема, даже не пытавшаяся скрывать безразличия к российскому народу, безгласному "населению". Этот богемный образ, приправленный демонстративным цинизмом, премного способствовал дискредитации либерализма в России. Либералы говорили неправду, что народу в России становится жить все лучше и лучше, так как сами не знали и не понимали - и, замечу, часто не хотели понимать, - как на самом деле живет большинство людей. Зато теперь приходится - надеюсь, со стыдом за себя, любимых, - выслушивать и узнавать это».

Все опять-таки правильно, кроме стыда за содеянное. Ни один лидер СПС не признал своей вины, более того, никто из них и не сказал прямо, что довел большинство народа до нищеты. Ни бесконечно наглый Чубайс, ни самодовольный Гайдар, ни подавший в отставку Немцов, ни, казалось бы, более совестливая Хакамада. Наоборот, они продолжают гордиться тем, что «освободили» и «осчастливили» народ, отплативший им черной неблагодарностью. Да и сам Ходорковский вряд ли искренне стыдится, объявляя 70 процентов народа нелибералами, т.е. противниками свободы.

А тут уж прямо попахивает лицемерием. Кому, как не нефтяному магнату Ходорковскому стыдно валить вину за «посадку на иглу» на либералов. Почему-то он приватизировал прежде всего именно сверхприбыльную нефтяную нишу, не проявляя ровным счетом никакого интереса к сектору высоких технологий. Что касается привлечения в правительство представителей левого крыла, то это произошло лишь при Евгении Примакове, но его кабинет был свергнут не без участия нефтяных олигархов. Владимир Путин по совету левых экономистов отважился впервые провозгласить перераспределение нефтяной ренты, но именно нефтяное лобби в правительстве Касьянова практически похоронило эту идею.

Впрочем, Ходорковский не отрицает этого. Он спрашивает: «А где был в это время крупный бизнес?» И отвечает: «Да рядом с либеральными правителями. Мы помогали им ошибаться и лгать». Он даже признает, что для большого бизнеса подлинный либерализм и гражданское общество это не только не необходимые условия для существования, но скорее даже препятствие для прибыльной деятельности. Нам, пишет он, часто легче договориться с коррумпированными чиновниками, нежели иметь дело с демократическими государственными институтами. Почему же тогда он выступает за свободу? В чем тут выгода для него? Ответа нет, кроме клятвы в любви к свободе и собственной стране. Но кто же этому на слово поверит тем более после, чем десятилетнего опыта добровольной и неистовой игры по совсем другим правилам?

Обозначим и семь главных пунктов либеральной программы Ходорковского в его собственном, хотя и сокращенном изложении:

Сразу видно, что большинство этих пунктов имеет сугубо декларативный характер, это скорее набор благих пожеланий, чем призывов к конкретному действию. Даже требование отказаться от «непризнания» президента звучит двусмысленно. Ведь своим «манифестом» Ходорковский вовсе не отказывается от роли организатора и вдохновителя правой оппозиции Путину, т.е. заведомо отвергает правила игры, на которых настаивает президент применительно к олигархам – отказаться от их вмешательства в политику. К тому же «признание легитимности» со стороны арестанта, которому грозит длительный срок заключения, звучит скорее как насмешка над властью и как вызов ей, попытка поставить себя на равную с ней ногу. Вряд ли это будет принято с восторгом.

«Перестать пренебрегать интересами страны и народа, перестать лгать себе и обществу, нам самим надо измениться»… Звучит настолько банально, что просто удивляешься, как это у высоко оплачиваемых спичрайтеров миллиардера не нашлось более образных и убедительных слов и выражений для формулировки нравственных принципов бизнеса и либерализма. Хотелось им сказать нечто возвышенное, вдохновляющее, а получился-то некий сдавленный детский лепет – будем, де, братцы хорошими, завяжем отныне со стяжательством, станем честными и законопослушными. Откажемся от присущей либералам невоздержанной любви к севрюжине с хреном, к «Мерседесам» и прочим мирским радостям. Одним словом, пострижемся в монахи. Вам, читатель, в это верится? Лично мне почему-то нет.

Если бы Ходорковский обещал, что добровольно откажется от большой, части, пусть даже не от всего нечестно нажитого им состояния, ему еще можно было бы поверить. Но смотрите, как он требует легитимизировать приватизацию, причем не по-путински, т.е. с оговорками на право преследовать преступления, а по-олигархачьи, т.е. объявив практически полную амнистию по всем, в том числе и явно незаконным сделкам. Сначала, пишет он, легализируйте, а потом мы, так уж быть, поделимся с народом, но начнем этот процесс сами и будем его направлять по-своему. Потому как иначе все отнимут, так лучше предварить неизбежное.

В этом пассаже наглядно видно, какое монашество для себя и других олигархов Ходорковский имеет в виду. Да не готов он вовсе «перестраивать самого себя». Его замысел – по-прежнему крепко держать вожжи в собственных цепких руках и привычную наживу из них не выпускать. Когда-то основатель олигархической династии Рокфеллеров открыто и добровольно взял за правило жертвовать десятую часть своей прибыли на благотворительность. А какой частью готов поделиться Ходорковский, и как он будет доводить ее до народа? Об этом он не говорит ни слова. Да и нет у него на этот счет никакой конкретной программы, иначе бы изложил – для всеобщего обозрения. Звучало бы куда убедительней.

Теперь насчет обещания отказаться от космополитизма, от служения Западу и действовать сугубо в национальных интересах. Звучит правильно, но как МБХ собирается осуществлять эту установку? Отнимет у либералов право ездить в Вашингтон и Давос за инструкциями от тамошних коллег? Да такого умника сразу отрешат от всемирного либерального братства. Запретит ли самому себе продавать «ЮКОС» американским транснационалам, Роману Абрамовичу покупать английские футбольные клубы, потребует у Фридмана и Вексельберга разорвать сделку «ТНК» с «БП»? Полноте, да ведь это противоречит самым азам либерализма, требующего свободы общения с Западом во всех сферах. Всего этого не требует и нынешняя власть во главе с признанным вами, наконец, президентом.

Никто в стране пока всерьез и не собирается отменять строй олигархического капитализма. И пока он существует, большой бизнес будет вкладывать капиталы туда, где видит наибольшую прибыль. Если для этого не находятся такие ниши в России, капитал охотно идет за рубеж, и власти ему в этом не препятствуют. Перечислим только факты последних недель. «Норильский никель» вложил миллиард долларов в золотые рудники Южной Африки. Олег Дерипаска и Алишер Усманов потратили почти полмиллиарда долларов на покупку пакета акций англо-голландского металлургического концерна «Корус». «Лукойл» Вагита Алекперова намерен только в этом году вложить 135 миллионов долларов в нефтяную промышленность дальнего зарубежья, доведя со временем долю своей прибыли от внешних вложений до 30-35 процентов.

Ходорковский прекрасно знает, что российская обрабатывающая промышленность, сектор высоких технологий, да и вообще вся экономическая инфраструктура страны остро нуждаются в капитальных вложениях не только для модернизации, но хотя бы для того, чтобы удержать себя от развала. Но ни он, ни его коллеги по большому бизнесу не тратят на это свои средства, а вместо этого направляют излишки своего капитала за кордон. Космополитизм им очень выгоден, национальные интересы – много меньше, И так будет пока в стране существует олигархический капитализм, а государство будет следовать его интересам. И делать это будут убежденные либералы в нынешнем правительстве – Греф, Кудрин и другие, потому что либералы от Ходорковского им для этой цели скорее всего не нужны.

Мы потому так подробно решились комментировать письмо плененного олигарха, что независимо от его нынешнего статуса и уровня его эпистолярного творчества он несомненно остается заметным явлением нашей политической жизни. Тот факт, что публикация его идей вызвала живой отклик в окололиберальной российской тусовке демонстрирует, помимо всего прочего, острый дефицит в ее лидерах и источниках финансирования. Как уверенно заявила Ирина Хакамада, деньги-то найдутся, и не только в самой России. Правые политики остаются традиционным прозападным лобби, и их в беде не оставят. Но дефицит в лидерах действительно острый, если вождем либералов видится сегодня Михаил Ходорковский, причем не только самому себе.

Об этом говорит не только сама шумиха вокруг публикации письма, но и только что вышедший в свет новый детектив Татьяны Устиновой «Олигарх с Большой Медведицы», прообразом для главного героя которого послужил данный нефтяной магнат. Автор предварила свое произведение открытым письмом предмету своего обожания, в котором, в частности, сказано: «Михаилу Ходорковскому, сильному, умному. Мужчине и прототипу главного героя этой книги. Я не знаю, в чем Вы виновны, а в чем на Вас возводят напраслину. И я не понимаю политического расклада сил в нашей экономике. Мне это уже не интересно. Но мне интересны лично Вы как человек, оценивший в полной мере бремя богатства, власти и ответственности. У таких сильных личностей, как Вы, не бывает пресловутого «все в прошлом»».

Откуда у литературной дамы такое страстное желание сделать Ходорковского объектом нового культа личности? Ведь ни мужскими достоинствами, ни выдающимся интеллектом (вопреки восторженным отзывам его бывших подчиненных) он не был особенно отмечен. Конечно, для того, чтобы за считанные годы наварить 15 миллиардов зеленых требуется талант. Но это талант особого рода, сродни гению прирожденного медвежатника. Исходящий от таких личностей золотой ореол кое-кого ослепляет, лишая способности здраво мыслить. И это можно понять. Остап Бендер тоже был героем в глазах многих вполне честных людей. Но Остап никогда не претендовал на роль лидера русского либерализма. Эту роль он уступал по понятным причинам Кисе Воробьянинову.

Но «отца русской демократии» из олигарха с Большой Медведицы скорее всего не выйдет. Уже в эфире звучат жесткие нотки в духе и стиле незабвенного Андрея Януариевича Вышинского, который не раз напоминал подсудимому Бухарину, что он не политик и не философ, а преступник. «Вас не в либерализме обвиняют, а в преступлениях против государства, в ординарной краже нескольких миллиардов. И оправдываться Вам надо не в провале либерализма, а совсем в других делах». Так или почти так разговаривают с Михаилом Борисовичем те, кого блеск золота не слепит.

Скорее всего, именно так думают и на нашем политическом олимпе. Независимая политическая оппозиция там явно не ко двору. А раз так, то усилия и средства, потраченные Ходорковским на саморекламу, по-видимому окажутся напрасными.