Размышления о насущном

Книга содержит выступления академика О.Т. Богомолова на различных конференциях и встречах за последние годы, а также ряд его журнальных и газетных публикаций того же времени. Они представляют размышления о волнующих нас проблемах современности и недавней истории.

Автор предлагает свое видение насущных проблем российских реформ и альтернативные решения. Независимо от того, подтвердит ли дальнейший ход событий высказанные точки зрения, они представляют интерес и побуждают читателя к размышлениям. Это оправдывает данное издание, тем более что оно характеризует и творческий путь известного ученого-экономиста.

Перед вами сборник, включающий выступления академика О.Т. Богомолова на различных конференциях и встречах за последние годы, а также ряд его журнальных и газетных публикаций того же времени. Они представляют размышления о волнующих нас проблемах современности и недавней истории. Высказываемые мысли и оценки часто расходятся с преобладающими взглядами и носят дискуссионный характер. Автор предлагает свое видение насущных проблем российских реформ и альтернативные решения. Независимо от того, подтвердит ли дальнейший ход событий высказанные точки зрения, они представляют интерес и побуждают читателя к размышлениям. Это оправдывает данное издание, тем более что оно характеризует и творческий путь известного ученого-экономиста.



Оглавление

Предисловие

1. Из книги памяти
ИМЭПИ в драматических событиях последних десятилетий
Влияние Советского Союза на страны Центральной и Восточной Европы до и в ходе перестройки
Как это начиналось
Исторический масштаб перестройки

2. Каменистый путь реформ
Полезные уроки международного опыта
Экономические проблемы России в свете международного опыта
Экономика России: сценарий развития на поворотном рубеже
Россия перед вызовами XXI в.
Курс лечения от "шоковой терапии"
Пока не до победных рапортов
Посильно ли экономике ускорение роста?

3. Реформы в оценке американских и российских ученых
Новая экономическая политика для России. Обращение российских и американских ученых. 1996 г.
Предисловие к книге "Реформы глазами американских и российских ученых"
Новая повестка дня для экономических реформ в России. Совместное заявление экономистов России и США.2000 г.
К новой повестке дня для экономических реформ в России

4. Политика и экономика
Имеет ли политика приоритет над экономикой?
Политическая культура и демократия в России
Похвальное слово гласности
Роль науки и высшего образования в возрождении России
Выгода и мораль
Талантливая и образованная молодежь - надежда новой России

5. Новые международные реалии
Европейская безопасность после югославской войны: позиция России
Трудные, но разрешимые проблемы российско-американских отношений
Россия в новой Европе

6. На повестке дня - глобализация
Нужна ли реформа глобальной экономики?
Экономическая глобализация - характерная черта XXI в.
Экономическая глобализация: критический анализ (К выходу книги лауреата Нобелевской премии профессора Джозефа Стиглица)

Вместо заключения

Академик Олег Тимофеевич Богомолов публикует в этой книге свои выступления в печати и на научных конференциях за последние годы. Их тематика свидетельствует о широте его взглядов на современные проблемы внутреннего и международного развития. В размышлениях автора как о настоящем, так и о недавнем прошлом немало поучительного.

Мне посчастливилось работать с Олегом Тимофеевичем, начиная с 1973 г. Всегда поражало свойственное ему редкое сочетание глубины анализа и широты научных интересов: один из мэтров российской экономической науки давно и в совершенстве владеет инструментарием исследования не только хозяйственных, но и социально-политических процессов. Читателю предстоит познакомиться наряду с очень интересными материалами мемуарного характера также и со взглядами автора на ход радикальных социально-экономических преобразований в России, на соотношение политики и экономики, в особенности в поворотные моменты общественного развития, на современное состояние международных политических отношений и расширение процесса глобализации. Темы как будто бы очень разные, а по прочтении книги остается удивительное впечатление о цельности авторского мировоззрения.

Первые два материала сборника - "ИМЭПИ в драматических событиях последних десятилетий" и "Влияние Советского Союза на страны Центральной и Восточной Европы до и в ходе перестройки" в значительной степени посвящены событиям прошлого - отдельным аспектам формирования, развития и заката мировой социалистической системы. Однако жанр этих двух докладов весьма далек от бесстрастного исторического повествования. Конечно, в них нет и следа эмоциональной экзальтированности, которая, как правило, заменяет разум и уж, во всяком случае, совершенно не соответствует характеру самого автора. Но читатель не может не ощущать огромного интеллектуального напряжения, буквально вырывающегося из-под спокойных, взвешенных формулировок.

Отчасти это является результатом того, что Олег Тимофеевич, многие годы возглавлявший Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР (и, добавлю, делавший это очень достойно), просто не может не возвращаться к оценке тех или иных событий, процессов, взглядов из нашей недавней истории: ведь он не был только лишь их пассивным созерцателем. Но убежден, главное не в этом. Автора, несомненно, куда больше интересует вопрос о том, какие практические уроки должны быть извлечены из прошлого? Что в этом прошлом было такого, что не должно быть отброшено в ходе формирования новой политической и социально-экономической системы в России? Не случайно, в целом ряде материалов, представленных в сборнике, он с разных сторон возвращается к проблемам и исторической судьбы социализма, и либеральной рыночной экономики, и формирования экономики смешанного типа.

Под этим углом зрения несомненный интерес представляет оценка, данная автором перестроечным процессам в СССР ("Исторический масштаб перемен"), а также личные впечатления, касающиеся некоторых обстоятельств перехода нашей страны на рельсы так называемых "радикальных реформ" ("Как это начиналось").

Знакомство с одним из центральных разделов сборника, посвященным анализу экономических преобразований в новой России ("Каменистый путь реформ"), даст читателю представление о еще одной особенности академика О.Т.Богомолова - органическом неприятии схоластического теоретизирования. Он с незапамятных времен взял за правило проверять самые красивые теоретические построения на соответствие бренной действительности. Не скрою, это его качество я оценил по достоинству не сразу. Мне, воспитаннику цаголовской школы политической экономии, понадобилось немало времени, чтобы понять, что в основе этого "прагматизма" лежит не недооценка теоретического знания, а высокий уровень требовательности к его качеству.

В самом деле, какие претензии логического плана могут быть к модели непосредственно общественного коммунистического (социалистического) производства? Да никаких! Она столь же изящна и внутренне непротиворечива, как и концепция совершенной конкуренции. Одна беда - попытка воплотить в жизнь модель нерыночного хозяйствования во всех пытавшихся это сделать странах приводила совсем не к тем результатам, на которые рассчитывали классики марксизма и их последователи. Сам по себе этот факт на определенном этапе стало просто невозможно отрицать. Но вот выводы из него делались разные. Большинство ученых-экономистов в СССР долгое время придерживалось той точки зрения, что виной всему - ошибки организационного и субъективного плана вроде выбора не тех плановых показателей. Позиция академика О.Т.Богомолова, и об этом я могу судить не понаслышке, была принципиально иной. Он исходил из того, что речь в данном случае должна была идти о несоответствии общего замысла имеющимся объективным условиям; следовательно, задача состоит не в том, чтобы заниматься ухищрениями организационно-технического порядка, а в том, чтобы внести коррективы в саму экономическую систему, сделать ее отвечающей современным условиям общественной жизни. Не случайно, он очень внимательно следил за рыночно ориентированными реформами в других социалистических странах, откровенно симпатизировал им и всячески использовал возможности Института для их поддержки и продвижения соответствующих принципов в советскую практику.

Нет ничего удивительного и в том, что Олег Тимофеевич с самого начала резко выступил против проведения реформ методами "шоковой терапии" в новой России. Не в том дело, что он не отдавал себе отчета в абстрактной стройности модели совершенной рыночной экономики и методов Вашингтонского консенсуса, направленных на ее форсированное создание. Он просто всегда считал формирование рыночного хозяйства средством, а не самоцелью. Поэтому он с самого начала призывал вести поиск методов социально-экономической трансформации на основе тщательного сопоставления выигрышей и потерь. А масштабы последних в случае "кавалерийских" действий были для него очевидны в силу целого ряда факторов (естественное отсутствие многих рыночных институтов на начальном этапе преобразований, несоответствие сложившейся в советский период аллокации ресурсов требованиям рыночного хозяйства и т.п.), на которые он не уставал обращать внимание властей и общественности.

Одной из центральных проблем в этой части сборника является исследование роли государства в ходе системных преобразований. Автор неоднократно возвращается к мысли о том, что государство должно выступить в качестве "социального инженера", поскольку в исторически короткий срок предстоит имплантировать в общество институты (точнее - систему институтов), формировавшиеся естественным путем в течение столетий. Отсюда - огромная ответственность, лежащая на власти в переходный период: ведь от качества реализуемой ею стратегии зависит не только текущий баланс выигрышей и потерь, но и долгосрочная траектория общественного развития. Не приглушая остроты вопроса о качестве современного российского государственного аппарата, академик О.Т.Богомолов категорически отказывается (и на мой взгляд, совершенно справедливо) делать на этом основании вывод о необходимости отлучения государства от регулирования трансформационного процесса.

Может возникнуть вопрос: а есть ли инструменты для сравнения выигрышей и потерь, с которыми общество сталкивается в ходе радикальных преобразований социально-экономического характера, сопоставимы ли они в принципе? Как, к примеру, определить, в какой степени резкое снижение жизненного уровня населения компенсируется избавлением общества от тягот дефицитов и очередей? Оправданы ли сегодняшние тяготы возможным процветанием в будущем?

На этот и подобные ему вопросы у современной экономической теории есть только один ответ: все зависит от господствующей в обществе системы преференций. Сведение же многообразных индивидуальных и групповых потребностей и оценок к системе общественных предпочтений - это функция политического процесса. Отсюда следует, что качество последнего имеет существеннейшее значение для формирования рациональной социально-экономической стратегии и тактики. Суть последних, в конечном счете, состоит в том, чтобы создать условия для использования имеющихся в распоряжении общества ресурсов для максимизации степени удовлетворения его потребностей.

Вот почему, как мне кажется, академик О.Т.Богомолов столь серьезное внимание в последние годы уделяет вопросам устройства и функционирования российской политической системы. Основной вывод, который вытекает из материалов, представленных в разделе "Политика и экономика", чрезмерного оптимизма не внушает. Сегодня политический процесс, являясь по форме демократическим, на деле больше приспособлен для различных ухищрений политтехнологов, нацеленных на захват власти либо ее сохранение теми или иными силами, чем для выявления реальных общественных предпочтений.

Не сомневаюсь, что внимательный читатель не пройдет мимо следующей оценки автора, касающейся перспектив рационализации политической системы в России: "Судьба российской демократии зависит от формирования новой просвещенной политической элиты. Интеллектуальный и моральный уровень нынешней правящей элиты внушает мало надежд. Многие ее представители буквально возникли из ниоткуда, не проявили в прошлом своих способностей и своей порядочности на общественно заметных должностях и потому не заслуживают доверия" ("Политическая культура и демократия в России"). Кто-то полностью согласится с таким выводом, кто-то вспомнит о знаменитой максиме вождя: "Других писателей у меня нет!". Но вряд ли найдется много таких российских граждан, которые не согласятся с тем, что проблема низкого качества "человеческого материала", представленного в политической элите, более чем актуальна.

Серьезное внимание в сборнике уделено материалам, характеризующим внешние условия развития России. В разделе "Новые международные реалии" академик О.Т.Богомолов анализирует серьезнейшие изменения в международной политической конфигурации, происшедшие после заката мировой социалистической системы и распада Советского Союза. Он подробно исследует опасности, связанные с попытками построить однополярный мир, обращает внимание партнеров России на близорукость политики, нацеленной на получение односторонних преимуществ в условиях переживаемого нашей страной кризиса.

В течение последних лет Олег Тимофеевич отдавал много сил исследованию процесса глобализации, возглавляя экономическое направление в рамках масштабного международного проекта Горбачев-Фонда. Результаты его исследований в этой области нашли отражение в заключительном разделе сборника "На повестке дня - глобализация". Здесь весьма убедительно представлена позиция автора по находящимся в центре широкой международной дискуссии вопросам - о специфике, движущих силах, выгодах и издержках рассматриваемого процесса. Внимание читателя, несомненно, привлечет конструктивный характер анализа, в ходе которого академик О.Т.Богомолов формулирует два вида предложений. Первые затрагивают формирование на общемировом уровне системы институтов, призванных обеспечить гармонизацию интересов многочисленных участников процесса глобализации. Вторые касаются системы мер, позволяющих отдельным государствам (автора, разумеется, интересует прежде всего Россия) оптимальным образом адаптироваться к сегодняшней реальности.

Знакомясь с содержанием сборника, читатель обязательно обратит внимание на еще одну константу научного мировоззрения автора - убежденность в том, что эффективные экономические и политические решения не могут вступать в противоречие с нравственными устоями общества. В частности, в выступлении на заседании "круглого стола" в "Литературной газете" 28 марта 2002 г. он подчеркивал: "И еще одна причина экономических неудач, которая обычно выпадает из анализа, - это игнорирование духовной и нравственной стороны жизни общества. Потому что духовная и нравственная составляющая в рыночных преобразованиях и в самом экономическом развитии не менее важна, чем все остальные элементы - конкуренция, банки, менеджмент и т.д.". В основе этой позиции - отнюдь не склонность к морализаторству, а выношенное убеждение в том, что сложившаяся система ценностных установок как отдельных людей, так и их групп не может не определять их поведения, в том числе в хозяйственной сфере. Попытка игнорировать это обстоятельство, руководствуясь так называемыми "чисто экономическими" соображениями, ведет к тяжелым последствиям. За примерами далеко ходить не надо - достаточно вспомнить о российской приватизации.

И наконец, последнее. Читатель работ академика О.Т. Богомолова (как представленных в этом сборнике, так и в других его книгах) будет нередко ловить себя на мысли: как многое из того, что прогнозировал и о чем предупреждал автор, впоследствии подтвердилось реальным развитием событий. Казалось бы, чем не повод для заламывания рук и восклицаний типа "Нет пророка в своем отечестве!". И тем неожиданней может показаться следующее высказывание маститого ученого: "Но я никогда не брал на себя смелость сказать: "Вот делайте так!". Знаете, как Галич пел : "Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы, не бойтесь мора и глада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: "Я знаю, как надо". Жизнь настолько сложна, что главное - это все-таки дать возможность в свободном сопоставлении мнений сделать выбор. Причем опираться действительно на основательные, серьезные знания, а не на случайных людей и сервильную науку". (См. интервью "Курс лечения от шоковой терапии").

В этом нет никакой рисовки. Нам, сотрудникам Института, который почти тридцать лет возглавлял Олег Тимофеевич, хорошо известно, сколько сил прилагал он для того, чтобы в научном коллективе царила атмосфера подлинного уважения не только к "собственному правильному мнению", но и ко взглядам коллег. Это - очень мудрая позиция, поскольку, с одной стороны, в науке никогда не может быть достигнуто единообразия точек зрения (в особенности по вопросам ценностного характера), а с другой - бремя принятия решений всегда будет лежать на людях, облеченных властью. Принципиально важно, однако, чтобы последние знали о всем многообразии возможностей и их последствиях, ибо только тогда они смогут делать выбор "с открытыми глазами".

Мне кажется, что в последнее время в этом отношении наблюдается определенный прогресс. И если я прав, то нет сомнений в том, что немалую роль в таком движении сыграли умные, взвешенные, по научному корректные работы академика О.Т.Богомолова. В том числе и те, которые представлены в данном сборнике.

------ Академик Александр Некипелов -------