РАЗДЕЛЫ


ПАРТНЕРЫ

Мы осуществляем производство картонных коробок из плотного картона и микрогофрокартона.





раздел "Разное"

Инновационная депрессия

Финансовый контроль №12 (37) 2004 г.

Ведущие мировые производители свои лидирующие позиции в производстве продукции обеспечивают за счёт использования новейших разработок высшего технического уровня, применения уникальных технологий и ноу-хау. Даже в экономиках многих стран так называемого третьего мира (Бразилия, Таиланд, Индия, Индонезия и т. д.) происходит глубокая структурная перестройка, выражающаяся в наращивании расходов на разработку новейших технологий и всемерное поощрение внедрения новой техники и технологий.

Мировой рынок наукоёмкой продукции развивается высокими темпами. Объём продаж на нём за период с 1980 по 2000 г. вырос более чем в пять раз и в 2001 г. превысил 1 трлн. долларов. На долю России приходится менее 1% в торговом обороте наукоёмкой продукции. В настоящее время ежегодный экспорт российской высокотехнологической продукции составляет лишь 3 млрд. долларов. Это в 5 раз меньше, чем Таиланд, в 8 раз меньше, чем Мексика, в 10 раз — чем КНР, в 14 раз — чем Южная Корея.

В США ещё в прошлом веке вклад результатов научно-технического прогресса (НТП) превышал 50-60% в приросте ВВП. Сегодня в США прирост валового национального продукта более чем на две трети обеспечивается научно-инновационной деятельностью при удельном весе финансирования науки порядка 4-5% в ВВП.

К сожалению, социально-экономическая трансформация, происходящая в последнее десятилетие в России, негативно отразилась на состоянии отечественной промышленности и науки. Хаос в финансовой и политической жизни страны сопровождался стагнацией экономики в целом. Возникла реальная угроза экономической безопасности и территориальной целостности России.

На наших глазах за последнее десятилетие Россия скатилась с уровня индустриально развитой страны до «петрогосударства» (от английского слова petrolium — нефть). «Петрогосударства» — это богатые нефтью страны с сильно коррумпированными государственными институтами, неэффективным частным сектором и технологически отсталой промышленностью. К числу таких государств относятся, например, Нигерия и Венесуэла. Поскольку цены на нефть нестабильны, экономика данных стран характеризуется цикличностью бумов и обвалов. «Большая» нефть в сочетании с клановым коррумпированным чиновничеством порождает нищету основной массы народа. Ожесточённая борьба за контроль и распределение национальных нефтяных и газовых доходов становится стержнем политической жизни этих стран.

Всё это в значительной мере относится и к России. Казалось бы, что Россия, опираясь на свою нефтяную и газовую промышленность, прежде всего используя складывающуюся конъюнктуру, сможет успешно решать вопросы развития экономики, обеспечения конкурентоспособности отечественной промышленности, проблемы удвоения ВВП и снижения уровня бедности, о чём часто говорит в своих выступлениях Президент РФ. Однако этого, как мы видим, не происходит: события последних лет наглядно показали, что ориентация только на экспорт сырья, торговлю и развитие сферы услуг не позволит России добиться высокого финансово-экономического положения в современном мире — необходима прежде всего стабильно работающая промышленность, ориентированная на выпуск высококачественной и высокотехнологической продукции.

Отсталость национальной экономики, её технологическая «выключенность» из мирового инновационного процесса, а следовательно, возможность дальнейшего регресса, становятся тревожными симптомами национальной и территориальной безопасности России.

Говоря о тенденциях развития российской промышленности, необходимо отметить, что в 2002-2003 годах увеличились иностранные инвестиции в российскую экономику. Однако рост шёл в основном за счёт кредитов (+6,7 млрд. долларов) крупным сырьевым корпорациям, что привело к росту внешнего долга частного сектора (с 24 до 33,5 млрд. долларов). Прямые инвестиции — единственные, при которых инвестор реально разделяет ответственность за судьбу предприятия, остались на прежнем уровне. Иностранные инвесторы не заинтересованы во вложениях в высокотехнологические отрасли экономики России, в производство наукоёмкой продукции. Куда идут зарубежные инвестиции? На прокладку нефте- и газопроводов за рубеж. Россия рассматривается развитыми странами как богатая кладовая природных ресурсов и огромный рынок сбыта их товаров.

Итоги первого полугодия 2004 года свидетельствует об усилении экспортно-сырьевой направленности экономического роста, а в конечных отраслях промышленности, напротив, отмечается сокращение производства. Низкая эффективность и отсутствие стабильности промышленного производства порождают пессимистические прогнозы экономического развития страны.

Сравнительная динамика насыщения рынка импортными и отечественными станками просто потрясает. Так, в 2001 году ёмкость внутреннего рынка составила 53 тыс. единиц, из которых на долю импортного оборудования пришлось более 43 тыс. В 2003 году показатели составили 118 тыс. и 115 тыс. соответственно. Иными словами, если в 2001 году отечественные производители обеспечивали 10% внутреннего рынка, то в 2004-м их доля сократилась до 2%. При этом импортёры увеличили поставки более чем в 2 раза.

Не лучше дела обстоят и в лёгкой промышленности. Если раньше, в бытность СССР, государственный бюджет на треть (27-28%) формировался за счёт лёгкой промышленности, то сегодня в России она занимает последнее место в списке 13 обрабатывающих отраслей (для сравнения: в США — 3-е). По оценке Минпромнауки, объём импорта в Россию готовых трикотажных изделий и обуви в 2003 году вырос примерно на 20%. Засилье импорта на рынке товаров лёгкой промышленности очевидно, а доля контрафактной продукции составляет примерно 70%.

В 2004 году объём продаж зарубежных легковых автомобилей в России увеличился на 119%, в то время как на отечественные автомобили спрос увеличился только на 8%. И это несмотря на дискриминационные меры в отношении «чужаков». Экспансия зарубежных производителей автомобилей продолжается. Не вызывает сомнений, что участь отечественного автопрома уже предрешена.

Аналогичное состояние дел и во многих других отраслях отечественной экономики (судостроении, самолётостроении, автоматике и средствах измерения, компьютерных технологиях и т. д.), которые в значительной мере определяют национальную (экономическую) безопасность страны.

Интеграция в мировое экономическое пространство, к сожалению, идёт в направлении уничтожения российского производителя. Стоит только посмотреть, например, на спуск любого нового отечественного корабля, выпуск бытового холодильника или компьютера — там из оборудования ничего нашего нет, только металлическая коробка, вся «начинка» импортная. Для российских производителей это хорошие заказы, они позволяют выжить, но если смотреть стратегически, то понятно, что идёт не интеграция, а интервенция. «Отвёрточная» сборка наряду с экспортом сырья отражает наше место в мировой системе разделения труда.

Наметилась очень опасная тенденция — «отвёрточная идеология» прочно обосновалась в сознании многих российских чиновников и предпринимателей, которые уверены, что выгоднее пользоваться готовыми и проверенными на практике технологическими разработками развитых стран, чем самим заниматься созданием новых образцов техники и технологий. Поэтому большинство крупных отечественных производителей идут по пути, связанному с закупкой импортных технологических линий и лицензий на производство качественной иностранной техники. На первый взгляд кажется, что это наиболее быстрый (хотя и требующий значительных финансовых затрат) путь выхода из кризисной ситуации. Данный подход имел бы смысл при наличии не-
ограниченных ресурсов, как, например, в Саудовской Аравии. Однако в условиях дефицита финансовых средств полагаться только на привлечение чужих разработок — совершенно неверная политика. Такой подход может привести только к одному: копированию уже существующих технических решений, а следовательно, к созданию морально устаревшей техники и окончательному скатыванию на обочину научно-технического прогресса.

В этой ситуации следует обратить внимание на опыт прошлых лет. Именно в условиях дефицита средств в первую очередь необходимо сосредоточить внимание на развитии инновационной деятельности и создании новых технологий.
В 70-е годы прошлого столетия в СССР для создания конкурентоспособной промышленной продукции были созданы научно-производственные предприятия (НПО), которые представляли собой сплав науки и производства. Это была достаточно гибкая и эффективная структура. Научно-конструкторская часть этой авторитетной структуры предназначалась для выполнения разработок новой техники, а заводы — для выпуска изделий по этим разработкам. Однако мода на самостоятельность и дезинтеграцию жёстко прошлась по НПО. После распада большинства российских НПО в последнее десятилетие отечественное производство практически осталось без разработчиков новой техники и было обречено на выпуск ранее разработанной устаревшей продукции со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями. С каждым годом спрос на такую технику уменьшается, усугубляя кризисную ситуацию в российской промышленности. Отставание в развитии технологий приводит не только к вытеснению отечественных производителей на внутреннем рынке. Исчезает необходимость кооперации с Россией в хозяйственной деятельности и обмене научно-технической информацией на внешнем рынке, так как она оказывается некомпетентной в новейших технологиях и направлениях развития науки.

В настоящее время только 6-8% предприятий в той или иной степени реализуют инновационные проекты. Как следствие, на рынке наукоёмкой продукции позиции России продолжают падать, так в настоящее время доля РФ от уровня США составляет около 2%, Японии и Германии — 3%, Франции и Великобритании — 7%.
Сопоставление уровней развития технологий России и США показывает отставание России практически по всем показателям. Основной причиной снижения результативности инновационной деятельности в России являются низкие затраты на исследования и новые разработки. Так, в 1998 году они составляли в расчёте на душу населения в России 61 доллар, тогда как в США — 794 доллара, в Японии — 715.

Опыт передовых стран мира доказывает, что коренная структурная перестройка экономики оказалась успешной лишь там, где была сделана ставка на эффективное использование мировых научно-технических достижений и активную государственную политику поддержки их освоения. В то же время ход экономических реформ в России за последнее десятилетие показывает, что роль науки в системе реальных приоритетов государственной политики серьёзно ослаблена. Так, за последние десять лет численность научного персонала сократилась в более чем 2 раза и сейчас составляет около 800 тыс. человек. При этом необходимо помнить, что доля научных работников, имеющих возраст от 50 до 70 лет, составляет более 50,2%, тогда как в конце 80-х годов она не превышала 27%. В настоящее время в США эта доля составляет менее 20%.

Сейчас мы дошли до того состояния, когда необходимо говорить об обеспечении технологической безопасности — то есть безотлагательного принятия системы мер, направленных на сохранение того предельно допустимого минимального уровня развития отечественного научно-технического потенциала, который, безусловно, требуется, чтобы гарантировать выживаемость национальной экономики за счёт собственных интеллектуальных и технологических ресурсов, её оборонную достаточность и экономическую независимость в случае резкого негативного изменения внешних политических условий.
Политика остаточного финансирования российской науки превратила её из некогда приоритетной в депрессивную отрасль. По объёмам государственного финансирования науки Россию опередили даже такие страны, как Новая Зеландия и Португалия, у которых раньше вообще отсутствовала серьёзная фундаментальная и прикладная наука. Очевидно, что отсутствие в ближайшее время реального финансирования может привести к самоликвидации российской науки, а это окончательно лишит Россию шансов остаться в списке развитых стран.

В связи с резким уменьшением за последние 10 лет численности научных работников для России актуальной становится проблема «критической массы» национального интеллектуального потенциала, т. е. той допустимо минимальной численности специалистов научно-технической сферы, опустившись ниже которой, страна обречена на постоянную технологическую отсталость. Безусловно, в России ещё не до конца растрачен человеческий потенциал, заключённый в высококвалифицированных научных кадрах, а в недрах военно-промышленного комплекса ещё имеется потенциал уникальных технологий. Страна располагает почти 800 университетами и рядом современных предприятий, которые пока способны выпускать продукцию на мировом уровне. Поэтому в отдельных областях Россия ещё имеет технические или приоритетные достижения. Но они могут остаться нереализованными, если не поддержать эти технологии средствами государственного регулирования и не создать инфраструктуру для успеш-
ной продажи наукоёмкой про-
дукции.



Оригинал


По теме:
— В. Д. Белкин, В. П. Стороженко "Индикативное планирование и наращивание инвестиций - необходимые предпосылки повышения темпов роста"
— Н. Петраков "Деньги у нас есть, нам ума не хватает"
— Г.Б. Клейнер "Микроэкономические факторы и ограничения экономического роста"
— Р. С. Дзарасов, Д. В. Новоженов "Инвестиционное поведение российских корпораций в условиях инсайдерского контроля"
— Р. Гринберг "Философия кубышки. Российская экономика: промежуточные итоги"
"Европа будет тратить 3% ВВП на удовлетворение любопытства ученых"
"Шоковая терапия для российской науки"
Открытое письмо М.Е. Фрадкову
— Наталья Иванова "Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада)"
— академик В.И. Арнольд "Подготовка новой культурной революции"
— А. Минкин "Молодые людоеды"
— Н. Иванова "Финансовые механизмы научно-технической политики (опыт стран Запада)"
Отобрать и задушить. Академик Геннадий Месяц о политике государства в отношении науки
Михаил Делягин: Президент должен одуматься и заменить невменяемых людей на вменяемых
— А. Головков "Гайдарианская гвардия"
Из доклада В.Г. Сурдина на заседании Астрономического общества. Тиражи научно-популярных журналов в СССР и РФ
— Н. Шелюбская "Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы"




Счетная палата "Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 годы"





РЕКЛАМА


РЕКОМЕНДУЕМ
 

Российские реформы в цифрах и фактах

С.Меньшиков
- статьи по экономике России

Монитор реформы науки -
совместный проект Scientific.ru и Researcher-at.ru



 

Главная | Статьи западных экономистов | Статьи отечественных экономистов | Обращения к правительствам РФ | Джозеф Стиглиц | Отчет Счетной палаты о приватизации | Зарубежный опыт
Природная рента | Статьи в СМИ | Разное | Гостевая | Почта | Ссылки | Наши баннеры | Шутки
    Яндекс.Метрика

Copyright © RusRef 2002-2017. Копирование материалов сайта запрещено