РАЗДЕЛЫ


ПАРТНЕРЫ






Академик Олег Богомолов

В ЧЕМ ПРИЧИНЫ ОПАСНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В РОССИИ?

*******

Из сравнительно широкой темы семинара я выделил для выступления лишь один ее аспект – причины возникновения опасного расслоения общества. Не буду приводить цифры и факты, характеризующие это расслоение, надеясь, что они будут в других докладах. Примем крайнюю степень социальной поляризации в России за общепризнанный факт и попробуем выяснить, как такое могло случиться.

В книге лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица «Глобализация и недовольство ею» констатируется печальный итог реформирования российской экономики. «С Россией случилось худшее из возможного, - пишет он: невероятный спад производства и невероятный рост социального неравенства. Прогноз на будущее мрачен. Крайнее неравенство тормозит экономический рост, особенно, когда оно ведет к социально-полити ческой нестабильности». В беспрецедентной поляризации общества проф.Дж.Стиглиц справедливо усматривает угрозу не только для будущего России, но и для стабильности в мире, который и без того сталкивается с многочисленными серьезными вызовами. Думается, что эти высказывания подтверждают актуальность данного семинара. Крайнее неравенство в российском обществе действительно делает проблематичным устойчивый экономический рост и утверждение подлинной демократии. Будучи вызовом представлениям о социальной справедливости, оно разрушает моральные устои общества.

Ответ на вопрос, почему развитие пошло в таком направлении, подсказывает, на мой взгляд, история капитализма. Если рынок допускает полную свободу поведения и безнаказанность его участников, то торжество кулачного права неизбежно, как и попрание прав человека, ибо в погоне за наибольшей прибылью все средства хороши - подкуп, грабеж, мошенничество, вымогательство и даже убийство, а в международных отношениях допустимы и захватнические войны. Свидетельство тому дала история Европы и США. Странам Запада понадобилось не менее полутора столетий, чтобы свести к минимуму дикие, разбойничьи проявления рыночных отношений. Все это время создавались и совершенствовались регулирующие механизмы, вводящие рыночные отношения в цивилизованные рамки. По кирпичику возводилась и отлаживалась соответствующая рыночная инфраструктура.

Российские либерал-радикалы проигнорировали исторический опыт капитализма. Они полагали, что переход одним прыжком к свободным ценам и частной собственности позволит рынку начать функционировать и без регулирующих институтов. Всю необходимую рыночную инфраструктуру можно будет достраивать по ходу дела. Более того, они провозгласили уход государства из экономики, существенное сокращение его перераспределяющих функций, выступили за уменьшение доли государственных расходов в ВВП и продолжают на этом настаивать. На деле это обернулось возникновение диких, разбойничьих форм капитализма, разгулом преступности и коррупции, чудовищным обнищанием большинства населения. Предполагаю, что это не только результат неопытности реформаторов, но и корыстного расчета: в мутной воде легче ловится крупная рыба.

Ключевая роль таких необходимых регулирующих механизмов, как эффективная правовая и правоохранительная системы, современные банковские и денежные институты, рациональная налоговая система, отлаженный бухгалтерский учет и т.д. не была своевременно признана. Между тем, как свидетельствует мировой опыт, благодаря развитой рыночной инфраструктуре обеспечивается добросовестное выполнение контрактов, решение коммерческих споров, соблюдение условий для честной конкуренции и процедуры банкротства, предотвращается отмывание преступно нажитых денег. Без соответствующих законов и институтов трудно обеспечить строгое соблюдение норм корпоративной деятельности, правил работы банков и рынков ценных бумаг, выполнение налоговых и других обязательств, защитить права собственности и права потребителей. Словом, создавая и совершенствуя рыночную инфраструктуру, развитые государства Запада сумели ограничить опасные стороны рыночных отношений. Видимо, не случайно со времени 30-х годов прошлого века они не переживали потрясений, подобных Великой депрессии, а также массовых забастовок. Только в России в последнее десятилетие масштабы экономического спада оказались более значительными, чем в США в 30-е годы.

Сдерживанию опасных социальных противоречий, порождаемых властью денег и жаждой наживы, отвечали институты социальной защиты населения, которые создавались в Европе и США в XX веке для смягчения последствий безработицы, сокращения нищеты, большей доступности медицинской помощи, образования, культуры. Все это способствовало консолидации общества, смягчению внутренних конфликтов, препятствующих социальному и экономическому прогрессу. При этом возрастала роль государственного бюджета и государственных институтов.

Тем, кто в России ратует за сокращение участие государства в перераспределении созданного валового продукта, стоило бы принять во внимание противоположный процесс, отмечаемый на протяжении всего прошлого столетия в европейских странах и США. Доля расходов государственного бюджета в ВВП повысилась у них за сто с лишним лет с 6-12% до 33-50 с лишним процентов в последние годы. При этом доля социальных трансфертов поднялась с величин менее или около 1% до 16-32%.

Понятно, что одновременно происходило и общее увеличение объема средств, перераспределяемых через государственный бюджет. Приватизация в России, охватившая в первую очередь самые прибыльные отрасли и предприятия, имела своим следствием опустошение государственной казны. Доходы и сверхдоходы от нефти, газа, цветных металлов, алмазов, от внешней торговли в целом потекли в карманы вновь испеченных олигархов и новой буржуазии. Налоговая система еще не сформировалась, широко практиковалось уклонение от непосильных налогов. Оказавшись с пустой казной, государство стало осуществлять строгий режим экономии, снижая оплату работников бюджетной сферы, пенсионеров, урезая расходы на армию, првоохранительную систему, науку и культуру, лишая субсидий крестьянство. Тем самым и частный сектор получал определенные ориентиры в оплате труда своих рабочих.

Отсутствие в России современной рыночной инфраструктуры и настоящих институтов социальной защиты можно проиллюстрировать на многочисленных фактах. Достаточно указать на почти поголовную коррумпированность государственных чиновников и судебной системы, нищенское пенсионное обеспечение, отсутствия необходимого контроля обращения денег и валюты из-за неразвитости банковских институтов и безналичных расчетов. Добавьте к этому плохое состояние бухгалтерского учета и аудита, позволяющее укрывать прибыли и разводнять акционерный капитал, слабость антимонопольного регулирования, примитивность и бесконтрольность корпоративного управления, отсутствие прогрессивного налогообложения доходов и недвижимости и т.д. Все это способствует чудовищному расслоению общества.

Прибавьте к сказанному раздачу за бесценок приближенным к власти лицам наиболее лакомых кусков государственной собственности и тогда нетрудно объяснить возникновение неимоверных состояний и вызывающей роскоши немногих на фоне обнищания большинства населения. Конечно, в опасной социальной дифференциации сыграли свою роль и некоторые другие факторы, в частности, низкий общий нравственный и культурный уровень правящего класса, отсутствие гражданского общества, декоративные институты демократии. Стоит упомянуть и унаследованную от советской системы и усугубленную рыночными реформами недооплату труда большинства чиновников, судей, блюстителей порядка, а также учителей, врачей, работников науки и культуры. Не это ли толкало многих из них на путь коррупции и вымогательства. Низкий уровень личного потребления относительно возможностей экономики, характерный для советской экономики, ныне вылился в массовую нищету.

Не может рыночная экономика быть здоровой и эффективной, если потребительские цены, стоимость приобретения жилья неуклонно приближаются и даже сравниваются с уровнем стран Запада, а заработная плата в силу задаваемых государством стандартов и монопольного положения работодателей отстает порой в десятки раз. Как и в бывшем Советском Союзе, в России заработная плата подавляющего числа работающих остается недопустимо низкой не только по сравнению с другими странами с сопоставимым уровнем развития, но и по отношению к достигнутой производительности труда. По производительности труда Россия отстает от США в 5-6 раз, а по средней заработной плате в 15 –20 раз. Разрыв в оплате высоко квалифицированного труда может быть еще значительнее. При этом трансферты из государственного бюджета на пенсии, образование, здравоохранение неуклонно сокращаются и соответствующие расходы ложатся на самих граждан. Помимо негативных социальных последствий и разрушения стимулов к добросовестному труду это еще означает хроническую подавленность массового спроса населения, отсутствие емкого рынка для расширения производства. О коррупции и вымогательстве и говорить нечего. Для исправления положения нужна соответствующая политика государства, развитие институтов гражданского общества, в частности, превращение профсоюзов в подлинных представителей экономических интересов трудящихся.

Словом, государством должны быть приведены в действие механизмы регулирования и социальной защиты, восполняющие несовершенство рынка. Помимо политической воли на это нужны время и средства в государственном бюджете, что, в свою очередь, требует осторожности при приватизации особо доходных видов деятельности и построения эффективной и социально справедливой системы сбора налогов.

___________________________



РЕКЛАМА


РЕКОМЕНДУЕМ
 

Российские реформы в цифрах и фактах

С.Меньшиков
- статьи по экономике России

Монитор реформы науки -
совместный проект Scientific.ru и Researcher-at.ru



 

Главная | Статьи западных экономистов | Статьи отечественных экономистов | Обращения к правительствам РФ | Джозеф Стиглиц | Отчет Счетной палаты о приватизации | Зарубежный опыт
Природная рента | Статьи в СМИ | Разное | Гостевая | Почта | Ссылки | Наши баннеры | Шутки
    Яндекс.Метрика

Copyright © RusRef 2002-2017. Копирование материалов сайта запрещено