РАЗДЕЛЫ


ПАРТНЕРЫ






УМСТВЕННЫЕ ГАЛЛЮЦИНАЦИИ   «ОБЪЕДИНЕННЫХ ГРАЖДАН»

Лев КРИШТАПОВИЧ, Андрей КОЗЛОВИЧ (Минск), "Материк"

08 октября 2003

Уже прошло лет 15 с тех пор, как различного рода «прорабы перестройки» и мнимые интеллектуалы–экономисты пичкают нас своими программами переустройства общества. Суть этих программ, как правило, сводится к одному и тому же: у нас все плохо, но мы могли бы жить, как на Западе, если бы провели предлагаемые ими реформы. Причем хорошо будем жить не через 15-20 лет, а буквально через 1,5-2 года.

Как правило, такого рода либеральные программы оригинальностью не отличались и все как одна повторяли с различными вариациями «заповеди» (постулаты) так называемого вашингтонского консенсуса. «Постулаты» эти для нас уже хорошо известны. Они включают в себя: сокращение госрасходов, приватизацию, дерегулирование экономической жизни, финансовую и внешнеэкономическую либерализацию, определение курса национальной валюты на основе спроса и предложения, привлечение иностранного капитала и как конечный и главный итог всех этих преобразований – надежная законодательная защита новых отношений собственности, имущественных прав. Кто в результате такого рода реформ становится «героем нашего времени», кто в выигрыше, а кто в проигрыше хорошо показала жизнь в течение последних 10-15 лет на постсоветском пространстве. Поэтому, кто и в чьих интересах писал и пишет такого рода программы сейчас абсолютно ясно и понятно.

Типичным примером такого «общественного программирования» является уже подзабытая сейчас программа Явлинского «500 дней». Автор этой программы слетал на месячишко в США и вернулся оттуда в СССР с талмудом «500 дней». Кто писал эту программу на самом деле – Явлинский или американцы – сейчас уже нет смысла обсуждать. Однако в течение буквально полутора лет автор обещал преобразовать на основе рыночных реформ не только Россию, но и весь СССР, и коренным образом улучшить жизнь народа. Что произошло потом, все мы хорошо знаем. Благодаря стараниям «демократов» и их западных хозяев был разрушен СССР. Сотоварищи Явлинского – Гайдар, Чубайс, Кох и др. – осуществили уже не на словах, а на деле «шоковую терапию».

В итоге объемы производства почти во всех постсоветских республиках упали в два и более раза. Вместо обещанного превращения всех граждан в реальных собственников произошел захват национального богатства олигархическими кланами. Вместо повышения жизненного уровня населения – обнищание подавляющей его части. Даже по данным Всемирного банка, в результате так называемых реформ в странах Восточной Европы и в постсоветских республиках количество людей, живущих менее чем на 1 долл. США в день, выросло более чем в 20 раз. Кому нужны такие реформы? Неудивительно, что лауреат Нобелевской премии по экономике Дж.Стиглиц ставит их, мягко говоря, под сомнение и констатирует: «Глобализация и введение рыночной экономики не достигли обещанных целей в России и большинстве других стран переходного периода. Вместо этого им уготована небывалая бедность».

А виднейший экономист современности Мануэль Кастельс дал самую негативную оценку российской приватизации: «Российские группы интересов, особенно менеджеры компаний и правительственные аппаратчики, которые возглавляли процесс приватизации, удержали наиболее ценную собственность под своим контролем, однако занизили цены акций приватизируемых компаний, чтобы предложить существенную прибыль иностранным партнерам в обмен на мгновенно получаемую наличность, которая чаще всего оседала на банковских счетах за границей. Что же касается большинства россиян, то основой их повседневной жизни являются механизмы выживания и мелкая торговля товарами. Квазинеформальная экономика киосков, как база для торговли, и возделывание овощей на дачах ради выживания – таковы реальные опоры перехода России к рыночной экономике».

Беларуси удалось избежать особо разрушительных последствий так называемого реформирования. В первую очередь это связано с выбором стратегии социально-экономического развития республики. Мы отдали приоритет не разрушению, не ускоренной ликвидации государственного сектора через «прихватизацию», а созиданию, т.е. сохранению значительной части государственного сектора, экономически обоснованной приватизации и развитию частного сектора « с нуля».

Почему же до сих пор живучи принципы радикального либерализма, лежащие в основе «шоковой терапии»? Исследователи отмечают, как правило, две главные причины. Первая связана с идеологическими интересами, требующими скорейшего и любой ценой устранения всяких остатков государственно-социалистических институтов. Вторая связана непосредственно с экономическими интересами определенных криминально-олигархических кланов, стремящихся «урвать» пирог пожирнее. И в первом, и во втором случае существует установка на форсированную приватизацию, которая предполагает раздачу госсобственности по символическим ценам.

Апологетам такого рода приватизации вполне уместно знать замечание Нобелевского лауреата по экономике Кеннета Эрроу: «Если под приватизацией понимать продажу по справедливой цене, становится ясным, что быстрая приватизация невозможна».

Нет ничего удивительного в том, что в итоге плачевных результатов рыночных реформ в странах Европы, Латинской Америки и Африки некоторые представители интеллектуальной элиты Запада выступили с платформой «вашингтонского несогласия». Эта платформа, предложенная в 2002 г., предполагает: создание механизма социальной защиты автоматического действия, повышение уровня налогообложения имущих и увеличение расходов на неимущих, повышение уровня социальной защищенности наемных работников, борьбу с рецидивами социальной дискриминации и т.д.

Однако в Беларуси оценка результатов рыночных реформ в других странах нашими «независимыми экспертами» существенно отличается от оценок лауреатов Нобелевской премии по экономике. Поэтому, нет ничего удивительного и в том, что в Беларуси, с точки зрения этих «экспертов», все плохо. В очередной раз это подтвердилось в материале, опубликованном «Народной волей» 22 мая 2003 г. Партия, именующая себя Объединенной гражданской, решилась напомнить о себе «посланием» президенту, правительству и парламенту республики. Численность этой партии незначительна (2-3 тыс. человек). В ее рядах немало так называемых «бывших», «обиженных». У партии существуют «товарищеские» отношения с российским СПС (Немцов, Чубайс, Гайдар и др.). В народе говорят: «Скажи кто твой друг и я скажу кто ты». Чубайса и Гайдара мы знаем не только по словам, но и по делам. Поэтому окажись вдруг ОГП у власти ясно какую бы политику она проводила.

В преамбуле своего «послания» «объединенные граждане» перечисляют негативы белорусской экономики. Оказывается они «на первый план ставят… социально-экономическое положение в нашей стране». Верится в это с трудом, ибо именно политики типа Лебедько, бывая на Западе больше, чем в Беларуси, весьма странно «болеют» за родную республику. То они уговаривают западных кредиторов не предоставлять Беларуси кредитов, то доказывают политическим и деловым кругам Запада необходимость сворачивания контактов с Беларусью и т.п. Короче говоря, практика показывает, что на деле они действуют по принципу: «Чем хуже в стране, чем хуже ситуация для А.Лукашенко, тем лучше». Никакой защитой интересов народа здесь и не пахнет, ибо от реализации такого принципа страдает в первую очередь простой человек.

Надо сказать, что в своем «послании» ОГП сделала ход конем, рассчитанный на простачков. Например, в экономическом блоке рисуются лишь привлекательные цифры, но ни слова о непопулярной в народе приватизации, уровне безработицы и т.д. В социальном блоке читателям также рисуются «молочные реки и кисельные берега» (небывалое качество здравоохранения, ЖКХ, высокий уровень пенсий). Все это чем то напоминает программу Гайдукевича на предыдущих выборах. Тогда ему поверили около 2% избирателей. Можно ли верить ОГП? Попробуем выяснить.

В экономической части «послания» констатируется: «нет реального хозяина на заводе, на земле и в стране». Как это до боли знакомо. Еще в годы перестройки нам талдычили об этом «радетели» народных интересов. Тогда они через приватизацию обещали всех сделать собственниками. Чубайс один ваучер приравнивал к стоимости «Волги». Прошли годы. И есть уже «реальный хозяин». Это хорошо видно на примерах России, Казахстана, Украины и других стран. Появился класс господ и класс «холопов». Однако никакими достижениями ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве, ни в науке, ни в искусстве похвастаться никак нельзя. Полный упадок. Так неужели сейчас, по прошествии более чем 10 лет, снова можно купиться на разглагольствования об отсутствии хозяина?

Второй важнейший момент, негативно влияющий на экономическую ситуацию в республике, сводится, по мнению ОГП, к «отсутствию экономической свободы». Это обычный перепев западных экономических учебников и принципов либеральной экономики. Американский ученый М.Паренти в своей книге «Демократия для немногих» отмечал, что под такого рода свободой либералы понимают «свободу вкладывать и копить капитал, спекулировать и торговать им и оградить обладание им от посягательств со стороны государства или народа». ОГП всячески пытается представить себя для несведущих читателей «заступницей обездоленного народа». Но это на словах. На деле же партия отстаивает, как видим, интересы богатых и очень богатых.

В свое время великий русский писатель Ф.М.Достоевский, высмеивая «любителей» свободы, писал следующее: «Что такое liberte ? Свобода? Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать все что угодно в пределах закона. Когда можно делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону. Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все что угодно, а тот, с которым делают все что угодно».

Существует масса экономических свобод и в странах Латинской Америки, и в странах Африки и Азии, но разрыв в уровнях экономического развития между ними и ведущими странами мира не сокращается, а увеличивается. Значит дело не в экономической свободе, а в чем-то другом.

«Объединенные граждане» сожалеют: «специалисты, ученые, бизнесмены и перспективная молодежь уезжают как в Европу, так и в Россию. От хорошей жизни люди не бегут». Во-первых, этот процесс наблюдался всегда. Сейчас процессы эмиграции не сдерживаются. Однако и в нынешних условиях по числу выезжающих мы значительно отстаем, например, от Польши или республик Прибалтики. Иначе говоря, в данном плане мы ничем не отличаемся от бывших соцстран и постсоветских республик. Ведь в конечном итоге Запад и был заинтересован в разрушении социалистической системы и СССР, чтобы обеспечить себе не только рынки сбыта и зоны влияния, но и дополнительный доступ к материальным, финансовым и трудовым ресурсам.

Во-вторых, наша республика единственная на постсоветском пространстве, имеющая положительное эмиграционное сальдо за последние 6-7 лет с каждой бывшей советской республикой. Повторяем, с каждой. Например, в 2002 г. к нам на постоянное место жительства из прибалтийских республик прибыло 720 человек, а выбыло туда лишь 140. С другими постсоветскими республиками ситуация еще более складывается в пользу Беларуси. Получается, что на всем постсоветском пространстве люди просто ногами голосуют за Беларусь.

«В стране низкая производительность труда», - спешат уведомить нас «объединенные граждане». Да, низкая. Но она ничуть не ниже, чем в прибалтийских республиках, России или Украине. Значит, дело не в Беларуси, а в разрушении СССР и тех реформах, которые осуществлялись на постсоветском пространстве.

ОГП спешит нас уведомить, что если бы была принята их программа социально-экономических реформ, то через 5-7 лет мы имели бы ошеломительные результаты. Так, за это время на 4 млн. работающих белорусов нам обещают аж 1,5-2 млн. новых рабочих мест.

ВВП на душу населения «объединенные граждане» за этот срок увеличат почти в 4 раза. Вы спросите как это возможно? Не знаем. Наверное, по мановению волшебной палочки, находящейся в распоряжении ОГП. Судите сами. Даже в бывших европейских соцстранах после многолетнего реформирования уровень ВВП 1990 г. либо не достигнут, либо превзойден незначительно. Так, индекс ВВП по итогам 2001 г. к уровню 1990 г. составил: Чехия – 104,5, Венгрия – 112,1, Польша – 144,6, Словакия – 108,7, Словения – 123,7, Хорватия – 90,3, Болгария – 84,2, Румыния – 88,3, Югославия – 49,4. В области промышленности ситуация гораздо хуже. Здесь превзошли уровень 1989 г. лишь Венгрия и Польша.

Наиболее динамично развивающейся стране мира – Китаю – для учетверения своего ВВП понадобилось 20 лет. Россия ставит задачу удвоить ВВП за 10 лет. Наши «реформаторы» решили, видимо, «поставить рекорд». Если не на деле, то хотя бы на словах. Авось кто-нибудь из читателей клюнет.

Инфляцию нам обещают в размере 3% в год. В это мы можем поверить, зная любовь наших «реформаторов» к «сжатию денежной массы» и бездефицитному бюджету. Но почему не говорится о цене такого уровня инфляции – безработице. Не секрет, что в бывших европейских соцстранах она колеблется в пределах 10-20%. Например, в Польше в целом она составляет 16-17%, а по некоторым регионам доходит до 25%. Или «интеллектуалы» от ОГП считают, что раз они пообещали создать аж 2 млн. рабочих мест, то от одного этого обещания безработицы не будет?

За 5 лет нам обещают увеличить среднюю продолжительность жизни на 6 лет, а среднюю зарплату почти в 5 раз. Все это напоминает очередную программу строительства коммунизма. С одним отличием. У Н.С.Хрущева она была рассчитана на 20 лет, а наши «граждане» собираются дурить белорусам головы лишь 5 лет.

Нас уверяют, что благодаря «стараниям» ОГП наши товары станут дешевле и качественнее. Поэтому мы станем покупать только белорусское и откажемся от импорта. Но если наши товары станут дешевле и качественнее, то мы, стало быть, не только вытесним импортные товары у себя, но и «закидаем» своими товарами всю Европу. Короче говоря, внешнеторговое сальдо у нас будет с огромным плюсом. И все это лишь за 5 лет.

А что же удалось сделать в этом плане в бывших европейских соцстранах, на которые так любят ссылаться наши «реформаторы». Внешнеторговую практику этих стран по сравнению с прожектами ОГП можно назвать плачевной. Приведем простые факты. С 1997 г. по 2001 г. все эти страны ежегодно имели внушительное отрицательное внешнеторговое сальдо. Так, в 2001 г. оно составило (в млрд. долл.): в Чехии – 3,4, в Венгрии – 3,7, в Польше – 15,8, в Словакии – 2,4, в Словении – 1, в Хорватии – 5, в Болгарии – 2,4, в Румынии – 4,7. Все эти страны оказались, как видим, неконкурентоспособными в торговле с Западной Европой. Видимо, потому, что у них нет волшебной палочки, имеющейся у ОГП.

ОГП уверяет: «После реализации нашей реформы, государство имело бы оптимальный размер – 20-25% ВВП». И здесь наши «граждане» решили переплюнуть всю Европу. Например, удельный вес государственных расходов в ВВП в странах Европейского Союза колеблется в пределах 45-50%. Есть, конечно, страны и с низким уровнем госрасходов в ВВП. Например, Перу (18%), Боливия (23%), Кыргызстан (16%) и т.д. Однако низкий уровень госрасходов не обеспечивает этим странам высоких темпов роста и зажиточной жизни.

Концепция минималистского государства явно не соответствует новым экономическим и социальным задачам. Даже президент Всемирного банка Д.Вульфенсон вынужден был признать, что «подобное государство не причиняет вреда, но не может принести и много пользы».

Социальный блок «послания» ОГП также оригинальностью не отличается. Здесь пересказываются материалы Всемирного банка и МВФ по социальному реформированию. Интересная, кстати, наблюдается картина. Сначала страны Латинской Америки, Восточной Европы и постсоветские республики были ввергнуты посредством «реформ» в нищету, а сейчас эти же международные организации и их подручные, типа ОГП, выступают борцами с нищетой, защитниками интересов трудящихся. Например, ОГП разработала, оказывается, даже программу под названием «Работа». Эта программа включает в себя следующие пункты:

- переход на уведомительный принцип регистрации коммерческих организаций в одном окне за одну минимальную зарплату;

- отмена лицензирования малого бизнеса;

- резкое упрощение таможенного оформления и оформления торговых сделок внутри страны;

- резкое упрощение системы сертификации;

- развитие инфраструктуры малого и среднего бизнеса, бизнес-инкубаторов, технопарков и т.д.

Все эти пункты хороши. Но для кого? Не лучше ли эту программу назвать прямо «Бизнес». Она ведь защищает интересы собственника, бизнесмена, а отнюдь не наемного работника, которых у нас 90-95%. Но это уже вопрос политических технологий. Увидев словосочетание «программа «Работа», кое-кто из читателей может подумать, что ОГП печется о работниках наемного труда. А такую дымовую завесу и требовалось создать. При любом удобном случае ОГП рядится в тогу защитников работников наемного труда, пенсионеров, обездоленных, хотя на самом деле пропагандирует все ту же чубайсовщину.

Заметьте, когда речь идет о государственном регулировании экономики или о поддержке социальной сферы, «оппозиционные эксперты» во весь голос трубят о недопустимости вмешательства государства в хозяйственную жизнь, о неприкасаемой частной собственности. И одновременно эти же «эксперты» обязывают государство всячески поддерживать частных предпринимателей, т.е. вмешиваться в их экономическую деятельность. Оказывается, сторонники «свободной рыночной экономики» и «жесткого госбюджета» совсем не против вмешательства государства в дела частного бизнеса, разумеется, при условии, что это вмешательство будет проводиться в интересах бизнесменов. По логике этих «аналитиков», предприниматели – это некая новая порода людей, которая слабее стариков и женщин и обязательно нуждается в государственном покровительстве. И подобное умственное бесстыдство выдается за стратегию социальных реформ, за серьезный политический документ.

ОГП уверяет нас, что «общие потери Беларуси из-за неурегулированности отношений с цивилизованным сообществом составили за восемь лет порядка 16-218 миллиардов долларов». Получается, что в среднем в год мы теряли то ли 2 млрд. долл., то ли 27 млрд. долл. Напомним, что по расчетам ОГП наш ВВП составляет 12 млрд. долл.

Все эти цифры и более чем тринадцатикратная разбежка в их границах представляют собой, конечно, не точные экономические расчеты, а обычную ложь, которой пытаются просто оглушить рядового несведущего читателя и заставить поверить его в магическую силу отношений с «цивилизованным сообществом». Исподволь нас тем самым подталкивают также к мысли, что хорошие отношения с Западом имеет и может иметь лишь партия белорусских либералов – ОГП.

Без всяких сомнений можно сказать, что ОГП повторяет зады западной экономической мысли и верно стоит на службе интересов западного капитала, который больше всего и выиграл от так называемых реформ в бывших соцстранах и постсоветских республиках. Постсоветским республикам и другим странам нужны реформы, отражающие в первую очередь интересы не узкой группы лиц, а всего общества, человека труда. Известный американский профессор экономики Дэвид М.Котц высказывается по этому поводу следующим образом: «Формирование экономики, которая будет нести с собой постоянный прогресс и безопасность для всех, требует не некой новой (или старой, но подновленной) формы капитализма, а замены системы производства, цель которого прибыль, иной, которая бы удовлетворяла нужды людей».

Международная часть так называемого послания политического совета ОГП фактически воспроизводит избитые клише «оппозиции» о суверенитете Беларуси, о вступлении в Европейский союз с реверансами в сторону России. Такая вот метаморфоза: отпетые разрушители заговорили вдруг о важности белорусско-российского сотрудничества. Разумеется, не от хорошей жизни. Слишком развит у немцовых и лебедек инстинкт самосохранения, чтобы не видеть и не понимать краха их политической деятельности. Вот и приходится облачаться в маскарадное платье интеграстов, поскольку на одной демагогии о правах человека и рыночных реформах, даже при условии западной подкормки, политических дивидендов уже не наживешь. «Мы признаем очевидный факт: союз Беларуси и России не работает. Мы считаем опасным и неприемлемым политические спекуляции на тему белорусско-российской интеграции». Вот как оракульствуют аналитики из ОГП. И что же они предлагают. «Объединенная гражданская партия совместно с Союзом правых сил разработала Концепцию белорусско-российского сотрудничества «Правый взгляд на белорусско-российские отношения». Это первый документ без популистской риторики, документ, реализация которого будет выгодна простым белорусам и россиянам, а не олигархам от власти».

Вот так аналитики! Всем известно, что «Союз правых сил» - это партия А.Чубайса, партия олигархов. А белорусов убеждают в том, что ОГП совместно с СПС будет бороться против олигархов. Такие умственные галлюцинации могут возникнуть лишь в головах сказочных персонажей, но никак среди политиков-прагматиков.

«Правый взгляд на белорусско-российские отношения» – это чисто политическая хлестаковщина, рассчитанная на современных бобчинских и добчинских. Ибо никакими партиями правого толка «Союз правых сил» в России и «Объединенная гражданская партия» в Беларуси не являются, они ничего общего не имеют с настоящим консерватизмом. Консерваторы призваны охранять данный экологический и социальный порядок, а СПС и ОГП как раз ставят своей стратегической целью разрушение экономических и социальных институтов в Беларуси и России. Вся их пропаганда купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения, жилищно-коммунальной реформы, военной реформы, защиты частной собственности, свободной торговли, конкуренции препятствует национальной консолидации, дестабилизирует социально-политическую ситуацию, разрушает основы социального мира и согласия. СПС и ОГП не национальные партии, ретрансляторы идеологии западных правых партий на территории Беларуси и России. Охранение западного экономического и социального порядка во многом обусловлено разрушением экономики и социальной сферы в незападных странах, в том числе и в постсоветских республиках. В этом и заключается истинный смысл «правого взгляда» на белорусско-российскую интеграцию.

Примазывание политиков-дезинтеграторов к белорусско-российскому объединению подтверждает лишь одно: правильность политического курса Президента А.Г.Лукашенко, который заставил своих политических противников играть по своим правилам, озвучивать его идеи, комментировать его объединительную политику. И дело здесь не только в изменившейся социально-политической ситуации, в очевидном крахе «реформаторской идеологии». Значительную роль в оздоровлении политического климата в Беларуси и России сыграла политическая воля белорусского лидера, его целеустремленность, настоящее политическое подвижничество в святом деле объединения наших братских народов, строительства Союзного государства на постсоветском пространстве.

Вот почему белорусская политика стала важным фактором современных международных отношений. А так называемая ОГП объективно занимает место «пятой колонны» США в нашей республике. За предложениями «оппозиционеров» о новой политике для Беларуси, о расширении регионального сотрудничества, о вступлении в Европейский союз проглядывает все та же их антисоюзная политика на просторах бывшего Союза в интересах глобалистских сил США. Именно последним не дают покоя интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Не случайно слова инициатора пресловутого «Акта о демократии в Беларуси» сенатора Д.Хелмса о том, что «закрывать глаза на попытки А.Лукашенко реанимировать Советский Союз было бы ошибкой не только с моральной, но и со стратегической стороны», яснее ясного указывают на марионеточную роль «оппозиционного» движения в Беларуси. Геополитический парадокс «оппозиционной» трактовки суверенитета Беларуси заключается в том, что такого рода «суверенитет» является высшей ценностью для США, а не для белорусского народа. Не случайно США приняли специальный меморандум об охране суверенитета «новых независимых государств».

США рассматривали и рассматривают территорию постсоветских республик как собственную вотчину, в которой можно бесконтрольно хозяйничать. По мнению известного американского геополитика Збигнева Бжезинского, нынешнее постсоветское пространство – это «трамплин для продвижения демократии в интересах безопасности Соединенных Штатов». Таков узел объективных противоречий современной действительности, который не развяжешь марионеточными заклинаниями «о вхождении в Европу», о «новом президенте».

Ни «вхождение в Европу», ни «новый президент» не разрешат этих противоречий, а напротив, их усилят, поскольку «оппозиционеры» будут подчинять суверенитет Беларуси геополитическим интересам США и объективно вести белорусский народ к утрате национальной независимости и денационализации не только экономики, но и самого народа. Возьмем такой аспект, как расширение НАТО на Восток. Разве не очевидно, что подобное «продвижение демократии» затеяно исключительно в целях консервации несправедливого положения западных стран в системе международных отношений? И разве не ясно, что расширение НАТО на Восток не укрепляет независимость и демократию в постсоциалистических странах, а превращает их в плацдармы американской военщины? Ведь не секрет, что политические режимы в новых членах НАТО выполняют сугубо реакционную, антиисторическую функцию, играя роль провокаторов по нагнетанию напряженности и конфронтации по всему периметру восточнославянской цивилизации. Окружить Россию антироссийским кордоном – заветная мечта всех недругов русского народа, истинная цель СПС и ОГП на постсоветском пространстве.

Выполняя волю своего народа и понимая необходимость защиты национальных интересов, Президент А.Г.Лукашенко стал во главе интеграционных процессов. Естественно, реакционные круги США не смогли с этим смириться. Не для того они разваливали великую державу на «независимые» государства, чтобы затем они снова объединились. Потому-то администрация США активно противодействует объединительным процессам на постсоветском пространстве, одновременно весь свой гнев направляя на Беларусь и ее лидера. В Послании Президента А.Г.Лукашенко 16 апреля 2003 года прямо сказано, что «истинной целью атак на нашу страну является, в первую очередь, белорусско-российская интеграция, наш Союз».

В этой антисоюзной возне роль первой скрипки отведена так называемой «демократии», или, точнее, «пятой колонне» в лице ОГП и других оппозиционных партий. Чтобы дестабилизировать ситуацию в Беларуси и блокировать объединительную политику Президента А.Г.Лукашенко в ход идут всевозможные домыслы и измышления. Здесь и «самоизоляция Беларуси от Запада», и «диктатура», и «нарушение прав и свобод».

Однако вся эта провокационная возня не дает желаемого результата. Поскольку идет вразрез с мнением большинства народа, поддерживающего политику Президента. Хотя и медленно, дело объединения наших народов все-таки продвигается вперед. Наши страны сегодня вышли на дорогу принятия Конституционного Акта, который развивает положения Договора о создании Союзного государства.

Характеризуя белорусские внешнеполитические приоритеты, нельзя не заметить, что идет нарастающий процесс выпадения США из социальных отношений мирового сообщества. Человечество не приемлет США именно как государство антисоциальное и антиисторическое. Всемирный социальный форум в бразильском Порто-Алегре, который обычно именуется Анти- Давосом, как раз и отрицает экономическую и политическую модель США. На чем основана рыночная экономика и политическая система США? На несправедливом экономическом порядке, когда США потребляют природные, трудовые и интеллектуальные ресурсы человечества практически бесплатно. На смешении политики с властью денег, на отождествлении понятий демократии и олигархии, ибо в конституционном праве США под демократией понимается не защита интересов большинства, а «охрана интересов меньшинства».

Экономическая и политическая модель США противодействует интеграционной парадигме развития человечества, провоцирует межнациональные и межрелигиозные конфликты, дестабилизирует международную безопасность, лишает молодые поколения достойного и справедливого будущего, обрекает страны и народы всего мира на социальную деградацию, нравственное одичание, экологическую катастрофу и историческую безысходность.

Единственной альтернативой антиисторической модели США остается социально-историческая интеграция человечества, на что и направлена стратегия развития Беларуси в XXI веке. В своем Послании Президент А.Г.Лукашенко еще раз подчеркнул, что «в сложившихся условиях стратегический интерес Беларуси состоит в дальнейшем развитии Союза Беларуси и России, придании союзным отношениям новой динамики». Союз с Россией является гарантом безопасности и независимости нашей республики, тем политическим фундаментом, на котором реализуется белорусская модель – общества социальной справедливости и соответствующей ему системой идеологических ценностей: народовластием, солидарностью, дружбой народов, патриотизмом.



РЕКЛАМА


РЕКОМЕНДУЕМ
 

Российские реформы в цифрах и фактах

С.Меньшиков
- статьи по экономике России

Монитор реформы науки -
совместный проект Scientific.ru и Researcher-at.ru



 

Главная | Статьи западных экономистов | Статьи отечественных экономистов | Обращения к правительствам РФ | Джозеф Стиглиц | Отчет Счетной палаты о приватизации | Зарубежный опыт
Природная рента | Статьи в СМИ | Разное | Гостевая | Почта | Ссылки | Наши баннеры | Шутки
    Яндекс.Метрика

Copyright © RusRef 2002-2017. Копирование материалов сайта запрещено