Как уже сообщала Страна. Ru , на заседании правительства РФ 22 февраля будет рассмотрена экономическая стратегия России до 2010 года. Дать комментарии мы попросили директора Института народно-хозяйственного прогнозирования РАН академика Виктора ИВАНТЕРА. Он является членом рабочей группы при Госсовете по разработке экономической стратегии России.

Известно, что разработка стратегии страны поручена Минэкономразвития, есть предложения и у губернатора Хабаровского края Виктора Ишаева. Поясните, с каким документом работает ваша группа?

-Президиум Государственного совета в свое время принял решение подготовить заседание по поводу стратегии развития государства. Было предложено, чтобы господин Ишаев, губернатор Хабаровского края, и Администрация Президента сформировали рабочую группу, что и было сделано. Нами были подготовлены соответствующие материалы, был устный доклад Виктора Ишаева на первом заседании Госсовета. Докладывал и председатель правительства, были и другие выступления. Президент подытожил все сказанное, сообщив, что уже существует программа правительства на 2001 год и она принята. Кроме этого, есть написанная, но еще не принятая экономическая стратегия, подготовленная правительством. Дальше он сказал, что поручает своей администрации и правительству подготовить к февралю стратегию совместно с Ишаевым и его группой, чтобы можно было ее одобрить. Вот, собственно, история документа, над которым работала группа. Есть соответствующее распоряжение Михаила Касьянова, направленное на реализацию этого дела.

Что будет обсуждаться на бюро отделения экономики Академии наук 29 января? О какой долгосрочной программе - разработанной Центром стратегических разработок, вашей группой или какой-то новой совместной программе идет речь?

-На бюро отделения будет заслушан доклад Ишаева о том, что он доработал за это время. Мы, представители Академии наук, выслушаем Виктора Ивановича и выскажем свои замечания. Он может их принять или отвергнуть. Никаких решений мы принимать не собираемся, это не наше дело.

А что Вы можете сказать о стратегии, до этого подготовленной ЦСР?

- Про вариант стратегии, подготовленный ведомством Германа Грефа, я могу сказать, и я это уже говорил публично, что значительная часть там написанного полезна и верна. Кстати, я представлял туда свои материалы. И, кроме того, я сам являюсь одним из учредителей ЦСР. Правда, цифры, представленные в программе ЦСР, фактически не связаны с текстом. Цифры идут своей линией, а текст своей линией. Как из текста вытекают эти цифры - непонятно. Я не утверждаю, что они неверные, но понять, откуда они, трудно.

Кроме того, у меня есть принципиальная позиция, что экономика - она читать не умеет, она реагирует исключительно на действия. Можно издать безумное количество законов, указов, а ей хоть бы хны, она реагирует только на действия.

Что Вы считаете интересным в варианте Виктора Ишаева?

-Я не берусь судить о многих вещах социального плана, но что касается экономической части в той работе, которая подготовлена Ишаевым, там есть то, что является для меня самым важным, - это проблемы, связанные с обеспечением экономики. Можно спорить, насколько у нас рыночная экономика, но она денежная экономика. А денежная экономика без денег развиваться не умеет. Другой вопрос, что раздавать, разбрасывать кредитки - это не политика, не давать денег - это тоже не политика.

Остается очень сложная и тяжелая работа, заключающаяся в том, что нужно транслировать в экономику деньги, туда, где они будут реально увеличивать ее эффективность. Я не могу сказать, что это легко. Все легкие вопросы давно решены. Но если экономике денег не давать, то она будет вести себя, как та лошадь, которую цыган приучал к тому, чтобы ее не кормили. Он уже почти приучил, но она сдохла. Нельзя экономике не давать деньги. Но должны быть каналы, по которым деньги идут, не создавая инфляционного давления. Легко ли это? Нет, очень трудно, но для этого существует власть.

Вы считаете допустимым государственное регулирование экономики?

-Власть не должна лезть туда, где все благополучно, так я считаю. У нас замечательная пивная промышленность, не надо туда лезть. А там, где плохо, она должна вмешиваться. А по мере расширения благополучных секторов, естественно, что вмешательство государства будет носить уже минимальный характер, кроме трех направлений, где государственное регулирование является, на мой взгляд, абсолютно неизбежным: это военная промышленность, это инфраструктурный комплекс и село. И речь идет не о помощи аграрной промышленности, а именно о помощи селу. Мы над селом издеваемся, и уже не 70-80 лет, а лет 300. Село должно быть электрифицировано, газифицировано, там должны быть дороги и социальные инфраструктуры. В этих условиях никакой помощи сельскому производству не будет нужно. Все это изложено в докладе Виктора Ишаева.

Это по экономической части. А там есть еще социально-экономическая проблема, проблема зарплаты. Мы все реорганизовали, а зарплата у нас все еще социалистическая, ее еще не поменяли. Надо реорганизовывать коммунальное хозяйство, а при этой зарплате ничего сделать нельзя. Это тоже не мгновенная вещь, если сегодня поднять зарплату, промышленность станет убыточной. Это проблема, это стратегическая задача.

Мой принцип следующий: я не ввязываюсь в политику, ни в какую, ни в левую, ни в правую. Я с отвращением отношусь к любой идеологии. Экономика - это штука абсолютно прагматическая. Будем надеяться, что такую же позицию займет власть и тогда будет результат.

Какая дальнейшая судьба у варианта стратегии, подготовленного группой Виктора Ишаева?

-Я могу этот секрет немножко открыть. Отредактируем его и отдадим президенту. Как у аналитика, у меня есть одна претензия к власти, которая заключается в том, что я хочу, чтобы меня выслушали, а как будут решать, это совершенно другой вопрос.

Можно ли считать, что сейчас власть готова выслушать ученых?

-Да, я думаю, что это так. Но вообще все наше общество было слишком радикализировано и не желало нас слушать. Оно верило, что раз-два, провели реформы и все будет в порядке. А мы говорили, что экономика наша имеет глубокие технологические и социальные, если так можно выразиться, структурные неравновесия. Они не могут быть разрешены вот такими разовыми акциями. Дело не во власти, а общество не желало этого слушать. Еще раз повторю, мы, аналитики, абсолютно не политизированная структура.

Наши прогнозы - это ведь не предсказания, а только тенденции. И те тенденции, о которых мы говорили раньше, все эти годы оправдывались.

© Национальная информационная служба " C трана. Ru ", 2000.